1,383 citiri

Conferința Dreptul Afacerilor. Ediția a XI-a. Insolvența pe aripi de vânt / 22-23 mai 2015, București. UPDATE: Programul

PIPEREA ŞI ASOCIAŢII
organizează

Conferința Dreptul Afacerilor. Ediția a XI-a
Insolvența pe aripi de vânt

Universitatea din Bucureşti
Facultatea de Drept
Aula Magna
22-23 mai 2015

PIPEREA ŞI ASOCIAŢII continuă tradiţia ultimilor 10 ani, cu ediţia a XI-a a Conferinţei dreptului afacerilor. Tema aleasă – Insolvenţa pe aripi de vânt – este în consonanță cu schimbările legislative consistente survenite în ultimul an, dar și cu cele preconizate a apărea anul acesta și, de asemenea, cu practica judiciară din ultimul timp, care a depășit de mult granițele insolvenței, trecând în „zonele” concurenței, protecției consumatorilor și chiar ale penalului.

Din ce în ce mai des, dreptul concurenţei interferează cu insolvenţa, fie că vorbim despre amenzile dispuse de Consiliul Concurenţei, fie că vorbim despre decizii ale Comisie Europene prin care se solicită Statului Român recuperarea unor ajutoare de stat ilegale. Recent, Comisia Europeană a pronunţat o decizie prin care a reţinut că executarea silită a Statului Român, în temeiul unei hotărâri arbitrale în materie de investiţii reprezintă un ajutor de stat ce trebuie recuperat, invalidând inclusiv compensările dispuse de Statul Român în contul creanţelor fiscale. Este un tip de decizie care atacă sistemul global și multilateral al garantării investițiilor (de sorginte americană), dreptul de liber acces la justiție (de sorginte pan-europeană) și suveranitatea statală în materie de tratate internaționale bi- sau multilaterale, dar pune în discuție foarte acut – și foarte neașteptat, de altfel – ierarhizarea normelor conținute de CEDO față de normale continue de TFUE. Desigur ca soluția celor de la Comisia Europeană înclină către prioritizarea normelor conținute de TFUE (inclusiv sau mai ales cele relative la ajutorul de stat), în defavoarea normelor conținute de CEDO.

Totodată, insolvenţa simplilor particulari a fost repusă pe agenda publică, fiind vehiculate o serie de proiecte legislative, unele mai nerealiste decât altele. Pe valul protestelor declanșate de explozia cursului francului elveţian, în urma deciziei administrative a Băncii Centrale a Elveţiei de renunțare la cursul fix al francului fata de euro (1,2 la 1, curs fix stabilit tot pe cale administrativă în septembrie 2011), aceste proiecte au fost mediatizate ca fiind singura cale “reală” de salvare a debitorilor în contractele de credit în franci elvețieni. Acest gen de reglementare nu este, însă, un panaceu. În plus, insolvenţa simplilor particulari sau supraîndatorarea nu îi vizează doar pe consumatorii cu credite în franci elveţieni. Proiectul de lege este unul extrem de important, atât pentru persoanele fizice vizate, cât și pentru creditorii acestora. Persoanelor supraîndatorate le este permisă, prin intermediul acestei proceduri, reintrarea în viaţa economică. Prin descărcarea de datorii (în ipoteza insolvenţei scuzabile), spiritul antreprenorial este relansat, societatea câştigând un contribuabil apt să îşi achite noi taxe şi impozite. Şi pentru creditori o astfel de procedură este de bun augur, întrucât la finalul insolvenţei aceştia se văd cu creanţele recuperate (în totalitate sau în parte) sau, ca efect la închiderii procedurii, pot înregistra creanţele rămase neachitate drept cheltuieli deductibile. Toate acestea, însă, necesită punerea debitorului sub protecția tribunalului. Or, din păcate, proiectele de lege relative la insolvența simplilor particulari care sunt acum în discuția parlamentarilor români se îndepărtează mult prea mult de acest concept, lăsând ca redresarea debitorului să se efectueze sub controlul și supravegherea unor comisii locale (potențialul de fraudă și de corupție fiind foarte ridicat în astfel de condiții), doar lichidarea prin faliment fiind sub controlul judiciar al instanței. Renunțarea la caracterul esențialmente judiciar al insolvenței este o greșeală și din punctul de vedere al transparenței și al concursualității. Nu putem, deocamdată, decât să sperăm că proiectele respective vor fi corectate în Parlament.

Dreptul penal, în special prin intermediul măsurilor asigurătorii și al măsurilor de siguranță constând în confiscări, are din ce în ce mai multe legături cu procedura insolvenţei, putând fie să determine, fie să complice o astfel de procedură. În plus, din ce în ce mai des aflăm despre persoane juridice inculpate sau condamnate penal. În egală măsură, persoana juridică poate fi obligată să suporte, ca persoana civilmente responsabilă, consecinţele prejudiciului generat de fapta penală a prepusului, prin antrenarea răspunderii reparatorii față de victimă, precum și să accepte și să gestioneze efectele măsurii de siguranţă a confiscării. Totodată, o persoană juridica in bonis poate intra, ca urmare a acestor accidente sau incidente, pe panta fatală care poate duce la dispariţia sa ca subiect de drept, iar o persoană juridică aflată deja în insolvență poate suferi, din aceste motive “penale”, alături de stakeholderii săi şi de organele procedurii, mari tulburări, de natură a nega principii ale insolvenţei cum sunt celeritatea, realizarea drepturilor participanţilor la procedură, colectivitatea, concursualitatea, caracterul judiciar şi sacrificial.

Iată, așadar, trei motive ale organizării celei de-a XI-a ediții a Conferințelor Dreptul Afacerilor, la Facultatea de Drept din București, Aula Magna.

Proiectul programului
Vineri
Deschidere – prof. univ. dr. Gheorghe Piperea
Panel I. Insolvenţa sau supraîndatorarea consumatorilor. Confluenţa dreptului concurenţei cu insolvenţa
1. prof. univ. dr. Gheorghe Piperea, Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Drept – Comisia Europeană vs. CEDO și ICSID sau Cum să determini o insolvență majoră din biroul tău de birocrat 
2. prof. univ. dr. Lucian Bercea, Universitatea de Vest din Timișoara, Facultatea de Drept – Protecția consumatorilor împotriva Legii privind insolvența persoanei fizice 
3. conf. univ. dr. Adriana Almășan, Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Drept – Dreptul concurenţei şi eficienţa economică: despre importanţa calibrării armei în aplicarea sancţiunilor 
4. Drd. Alexandru Rățoi, Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Drept – Prevenția supraîndatorării prin mecanismele dreptului concurenței.

Panelul II. Provocările noului “Cod” al insolvenței
1. dr. Nicoleta Ţăndăreanu, Judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – tema în curs de confirmare 
2. conf. univ. dr. Lucian Săuleanu, Universitatea din Craiova, Facultatea de Drept şi Ştiinţe Administrative – Interferențe pe tărâmul atragerii răspunderii pentru intrarea în insolvență între Legea nr. 85/2014 și Legea nr. 31/1990 
3. drd. Alexandru Dimitriu, avocat partener SCPA PIPEREA ŞI ASOCIAŢII – Acţiunea în anularea actelor frauduloase – aspecte inedite.

Sâmbătă
Panel III. Penalul ține în loc insolvența
1. conf. univ. dr. Lavinia Lefterache, Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Drept – în curs de confirmare 
2. conf. univ. dr. Radu Chiriţă, Universitatea ”Babeș-Bolyai” din Cluj-Napoca, Facultatea de Drept – Ofensiva împotriva evaziunii fiscale. Poziţia practicianului în insolvenţă 
3. prof. univ. dr. Valerian Cioclei, Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Drept – Aspecte privind infracțiunea de bancrută frauduloasă, și drd. Dragoș Pârgarutema în curs de confirmare
4. asist. univ. dr. Andra Trandafir, Departamentul de Drept Penal al Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii din Bucureşti – Insolvența persoanei juridice urmărite penal.

Taxa de participare: 400 lei + TVA

Reduceri şi avantaje:
Pentru înscrierile până la data de 30 aprilie 2015 inclusiv se acordă o reducere de 10% (360 lei + TVA).
Pentru mai mulţi participanţi din cadrul aceleiaşi organizaţii se acordă o reducere de 15% (340 lei + TVA).
Reducerile se cumulează (taxa cu ambele reduceri, cumulate: 300 lei + TVA).

Înscrierile se fac la adresa de e-mail: diana.ionescu@beck.ro sau la numărul de telefon 0763.456.209

Evenimente conexe

Leave a Reply