{"id":4497,"date":"2015-06-15T12:44:54","date_gmt":"2015-06-15T10:44:54","guid":{"rendered":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/?p=4497"},"modified":"2024-10-08T13:43:00","modified_gmt":"2024-10-08T10:43:00","slug":"conventia-arbitrala-despre-cum-ne-putem-intelegem-in-ce-conditii-urmeaza-sa-ne-certam","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/4497\/conventia-arbitrala-despre-cum-ne-putem-intelege-in-ce-conditii-urmeaza-sa-ne-certam","title":{"rendered":"Conven\u021bia arbitral\u0103. Despre cum ne putem \u00een\u021belege \u00een ce condi\u021bii urmeaz\u0103 s\u0103 ne cert\u0103m (edi\u021bia 64). VIDEO+Transcript"},"content":{"rendered":"<p>&nbsp;<\/p>\n<h1 style=\"text-align: center;\"><strong>Conven\u021bia arbitral\u0103<\/strong>. Despre cum ne putem \u00een\u021belege \u00een ce condi\u021bii urmeaz\u0103 s\u0103 ne cert\u0103m<\/h1>\n<p style=\"text-align: center;\">Bucure\u0219ti,\u00a0CCIR Business Center, Amfiteatrul Albastru<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">Luni, 15 iunie 2015, ora 20:00<\/p>\n<div><strong>Invita\u021bi<\/strong> [<em>ordine alfabetic\u0103<\/em>]<\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\">Av. <a title=\"Viorel DINU\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/viorel-dinu\">Viorel Dinu<\/a>, Partner BONDOC &amp; ASOCIA\u021aII<\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\">Av. <a title=\"Sebastian Gu\u021biu\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/sebastian-gutiu\">Sebastian Gu\u021biu<\/a>, Managing Partner SCHOENHERR &amp; ASOCIA\u021aII<\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\">Av. conf. univ. dr. <a title=\"Crengu\u021ba Leaua\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/crenguta-leaua\">Crengu\u021ba Leaua<\/a>, Managing Partner LEAUA &amp; ASOCIA\u021aII<\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\">Av.\u00a0dr. <a title=\"Bazil OGLINDA\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/bazil-oglinda\">Bazil Oglind\u0103<\/a>, membru al Colegiului Cur\u021bii de Arbitraj Comercial Intern \u0219i Interna\u021bional de pe l\u00e2ng\u0103 Camera de Comer\u021b \u0219i Industrie a Rom\u00e2niei<\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\">Av. prof. univ.\u00a0dr. <a title=\"Viorel Ro\u0219\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/viorel-ros\">Viorel Ro\u0219<\/a>, Pre\u0219edinte al Colegiului Cur\u021bii de Arbitraj Comercial Intern \u0219i Interna\u021bional de pe l\u00e2ng\u0103 Camera de Comer\u021b \u0219i Industrie a Rom\u00e2niei<\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\">Av. dr. <a title=\"Cosmin VASILE\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/cosmin-vasile\">Cosmin Vasile<\/a>, Partner ZAMFIRESCU RACO\u021aI &amp; PARTNERS<\/div>\n<div style=\"margin-top: 10px;\"><strong>Moderator<\/strong><\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\"><a title=\"Bogdan DUMITRACHE\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/bogdan-dumitrache\">Bogdan Dumitrache<\/a><\/div>\n<div style=\"margin-top: 10px;\"><strong>Tematica<\/strong><\/div>\n<p>&#8211; Aplicarea <a href=\"http:\/\/arbitration.ccir.ro\/Reguli_de_procedura_arbitrala.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Regulilor<\/a> \u00een timp<br \/>\n&#8211; Conven\u021bii arbitrale patologice<br \/>\n&#8211; Extinderea conven\u021biei arbitrale fa\u021b\u0103 de alte persoane \u0219i fapte juridice<br \/>\n&#8211; Cauze de inoperabilitate a unor clauze compromisorii<br \/>\n&#8211;\u00a0Conflictul dintre conven\u021bia arbitral\u0103 \u0219i regulile arbitrale. Modalit\u0103\u021bi de protec\u021bie prin intermediul conven\u021biei arbitrale<br \/>\n&#8211; Contradic\u021bii dintre con\u021binutul conven\u021biei arbitrale \u0219i legea aplicabil\u0103. Incertitudini \u00een definirea caracterului unor norme ca fiind imperative sau supletive. Ce prevaleaz\u0103 &#8211; conven\u021bia sau norma legal\u0103?<br \/>\n&#8211; Contradic\u021bii generate \u00een ipoteza conven\u021biei arbitrale cu referiri la competen\u021ba unei institu\u021bii arbitrale \u0219i aplicarea regulilor de procedur\u0103 a unei alte institu\u021bii. Ce prevaleaz\u0103 &#8211; alegerea institu\u021biei sau regulilor de procedur\u0103?<br \/>\n&#8211; Contradic\u021bii generate de ipoteza conven\u021biei arbitrale \u00een care se prevede o alegere a legii aplicabile procedurii arbitrale alta dec\u00e2t cea de la locul arbitrajului. Se aplic\u0103 doar legea aleas\u0103 de p\u0103r\u021bi sau se aplic\u0103 totu\u0219i unele norme din legea de la locul arbitrajului?<br \/>\n&#8211; Contradic\u021bii \u00eentre clauza compromisorie \u0219i art. 1203 C. civ. (Ne)respectarea art. 1203 C.civ.<br \/>\n&#8211; Clauza compromisorie \u00een contractele administrative \u00een condi\u021biile Ordonan\u021bei 34\/2006<br \/>\n&#8211; Conven\u021bii patologice. Validitate<br \/>\n&#8211; Extinderea efectelor conven\u021biei arbitrale fa\u021b\u0103 de alte fapte juridice extracontractuale\/persoane care nu au semnat clauza compromisorie.<br \/>\nParticiparea \u00een sal\u0103 este rezervat\u0103 <a href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/membership\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">membrilor<\/a> \u0219i invita\u021bilor.<\/p>\n<div style=\"float: right; margin-left: 20px; margin-bottom: 20px;\"><strong>Extras VIDEO<\/strong>: 22\u2032. <strong>VIDEO integral<\/strong>, pentru <a href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/membership\">membri<\/a>: 94\u2032<br \/>\n<iframe src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/e_SBwMbELLc\" width=\"360\" height=\"202\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/div>\n<p>[restrict]<\/p>\n<div style=\"float: right;\"><strong>VIDEO integral<\/strong>, pentru <a href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/membership\">membri<\/a>: 94&#8242;<br \/>\n<iframe src=\"https:\/\/player.vimeo.com\/video\/130844019\" width=\"770\" height=\"433\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/div>\n<div style=\"float: left;\">\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Bun\u0103 seara! <em>Conven\u0163ia arbitral\u0103. Despre cum ne putem \u00een\u0163elege \u00een ce condi\u0163ii urmeaz\u0103 s\u0103 ne cert\u0103m<\/em>. Nu este prima dezbatere despre arbitraj, iar dac\u0103 vorbim de aceast\u0103 lun\u0103 iunie a anului 2015, la Dezbateri nu este prima dat\u0103 c\u00e2nd vorbim despre dezbateri. S\u0103pt\u0103m\u00e2na trecut\u0103, cei care ne-a\u0163i urm\u0103rit live sau a\u0163i urm\u0103rit poate \u00eenregistrarea emisiunii din 8 iunie, a\u0163i v\u0103zut c\u0103 aceast\u0103 emisiune a f\u0103cut loc unui moment de reamintire respectuoas\u0103 \u015fi, sigur, \u00een acela\u015fi timp, trist\u0103, a celui care a fost Ion B\u0103can. Deci \u00een iunie 2015 am vorbit despre arbitraj, o facem din nou ast\u0103zi. Spuneam c\u0103, din punctul de vedere al dezbaterilor, dac\u0103 nu m\u0103 \u00een\u015fel chiar \u00eenainte de a fi adoptate regulile de procedur\u0103 arbitrale, Dezbaterile JURIDICE.ro au focut loc unui titlu sugestiv: <em>Arbitrajul. Un nou \u00eenceput<\/em>. Este o dezbatere pe care, de asemenea, o g\u0103si\u0163i \u00eenregistrat\u0103 cu acces liber \u00een arhiva dezbaterilor de pe JURIDICE.ro, <em>Arbitrajul. Un nou \u00eenceput<\/em>, o dezbatere interesant\u0103 pentru c\u0103 ea prefa\u0163a regulile de procedur\u0103 arbitral\u0103 \u00eentr-un efort de restartare a arbitrajului. Ast\u0103zi avem un panel care face via\u0163a foarte u\u015foar\u0103 oric\u0103rui moderator, dezbaterile \u00ee\u015fi propun s\u0103 aib\u0103 \u00eentotdeauna un panel prestigios. Cel de ast\u0103zi, f\u0103r\u0103 a face clasamente, nu o s\u0103 spunem c\u0103 este cel mai prestigios, dar este dintre cele pentru care cuv\u00e2ntul \u201eprestigiu\u201e este cel mai nimerit. O s\u0103 \u00eencep cu gazda, noi deja ne sim\u0163im ca acas\u0103 \u015fi omul c\u00e2nd se simte ca acas\u0103 dup\u0103 aceea e greu s\u0103 \u00eel evacuezi, o spun din experien\u0163\u0103 profesional\u0103. Domnul profesor universitar doctor Viorel Ro\u015f, arbitru \u00eenainte de toate, calitate foarte relevant\u0103 pentru discu\u0163ia de ast\u0103zi, dar \u00een acela\u015fi timp Pre\u015fedinte al Colegiului Cur\u0163ii de Arbitraj Comercial Intern \u0219i Interna\u021bional de pe l\u00e2ng\u0103 Camera de Comer\u021b \u0219i Industrie a Rom\u00e2niei, c\u0103ruia \u00eei mul\u0163umim pentru faptul c\u0103 a acceptat s\u0103 fie al\u0103turi de noi ast\u0103zi. Mai departe, probleme mari cu ordinea prezent\u0103rii, dar ca s\u0103 nu st\u0103m prea mult c\u0103 avem multe subteme de discutat, s\u0103 continu\u0103m cu domnul avocat Bazil Oglind\u0103, un apropiat al arbitrajului, este membru al Colegiului Cur\u021bii de Arbitraj Comercial Intern \u0219i Interna\u021bional de pe l\u00e2ng\u0103 Camera de Comer\u021b \u0219i Industrie a Rom\u00e2niei, de fapt a fost participant activ la acea prim\u0103 dezbatere dedicat\u0103 noului \u00eenceput al arbitrajului. Mul\u0163umim, domnule avocat \u015fi profesor, pentru faptul c\u0103 sunte\u0163i din nou al\u0103turi!<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: Bun\u0103 seara, mul\u0163umesc!<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Mai departe, doamna conferen\u0163iar universitar doctor \u015fi avocat, practician \u00een arbitraj, doamna Crengu\u0163a Leaua &#8211; Managing Partner LEAUA &amp; ASOCIA\u021aII, un partener principal al proiectului Dezbaterilor Juridice. De asemenea, mul\u0163umim, doamna avocat, pentru c\u0103 ne sunte\u0163i al\u0103turi! \u015ei intr\u0103m \u00een a doua jum\u0103tate a panelului s\u0103 spunem a\u015fa, avocat Cosmin Vasile &#8211; partener ZAMFIRESCU RACO\u021aI &amp; PARTNERS, partener principal al Dezbaterilor. O sear\u0103 frumoas\u0103 al\u0103turi de noi, s\u0103 sper\u0103m! Domnul avocat Sebastian Gu\u0163iu &#8211; Managing Partner SCHOENHERR &amp; ASOCIA\u021aII; \u015fi aceast\u0103 societate de avoca\u0163i, la fel, partener principal al Dezbaterilor, deci nu e prima dat\u0103 la dezbateri dar d\u00e2nsul, personal, este prima dat\u0103 la dezbateri, am spus prima deci o s\u0103 mai urmeze, mul\u0163umim pentru prezen\u0163\u0103! \u015ei nu ultimul \u015fi nu cel de pe urm\u0103, domnul avocat Viorel Dinu &#8211; partener la BONDOC &amp; ASOCIA\u021aII, un alt partener principal al Dezbaterilor, a mai fost al\u0103turi de noi, este a doua oar\u0103, la multe \u00eenainte! Domnule avocat, mul\u0163umim! Sper\u0103m c\u0103 va reu\u015fi s\u0103 ni se al\u0103ture, \u00een func\u0163ie de programul zilei de ast\u0103zi pentru c\u0103 s-a \u00eentors din str\u0103in\u0103tate chiar ast\u0103zi, domnul profesor universitar Marin Voicu, care nu mai are nici d\u00e2nsul nevoie de prezentare, membru al Colegiului Cur\u0163ii de Arbitraj Comercial Intern \u015fi Interna\u0163ional, dac\u0103 va reu\u015fi s\u0103 intervin\u0103 va fi pl\u0103cerea noastr\u0103 s\u0103 \u00eei facem loc \u00een acest panel. A\u015fa st\u00e2nd lucrurile, avem ni\u015fte subteme, le avem pentru c\u0103 la fel cum cei care sunt implica\u0163i \u015fi accept\u0103 s\u0103 se implice \u00een preg\u0103tirea unei emisiuni \u015ftiu deja c\u0103 trebuie s\u0103 o fac\u0103, mai ales \u00een cea de-a doua parte a s\u0103pt\u0103m\u00e2nii care a trecut, a fost o parte a s\u0103pt\u0103m\u00e2nii caracterizat\u0103, din punct de vedere al acestei dezbateri, de mail-uri schimbate \u00eentre speakeri \u015fi o s\u0103 \u00eel rog pe domnul profesor Viorel Ro\u015f s\u0103 fac\u0103 o introducere, sigur c\u0103 arbitrajul e o tem\u0103 vast\u0103, dar cumva apropiat\u0103 de ideea aceasta de conven\u0163ie arbitral\u0103 pentru c\u0103, nu-i a\u015fa, domnule profesor, e foarte important s\u0103 ne \u00een\u0163elegem cum ne vom certa. [restrict]<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u015f<\/strong>: Bogdan, trebuie musai s\u0103 ne \u0163inem de tematic\u0103?<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: \u0102sta e punctul de plecare.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u015f<\/strong>: E punctul de plecare, mul\u0163umesc frumos! M\u0103 uitam sus, \u201ecum putem s\u0103 ne \u00een\u0163elegem dup\u0103 ce ne cert\u0103m\u201d am citit eu, e invers nu-i a\u015fa?<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: E cu happy end.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u015f<\/strong>: Se poate \u015fi asta. A\u015f fi vrut s\u0103 \u00eencep cumva, nu \u015ftiu dac\u0103 s\u0103 v\u0103 captez aten\u0163ia sau s\u0103 v\u0103 spun un lucru pe care nu l-a\u0163i mai auzit despre Tablele Legii sau Legile lui Moise. Are leg\u0103tur\u0103 cu ce facem acum, cu siguran\u0163\u0103 nu bat c\u00e2mpii. Nu e de la mine citire, e de la Andr\u00e9e Putman, un autor belgian care a scris \u201eConcuren\u0163a neloial\u0103 \u015fi drepturile de proprietate intelectual\u0103\u201d. Pe pagina de gard\u0103 are, nu \u00eemi amintesc acum exact \u015fi nu am s\u0103 reproduc exact, dar el spune un lucru foarte interesant. \u015eti\u0163i povestea Tablelor Legii, Moise urc\u0103 pe muntele Sinai, chemat de Dumnezeu, s\u0103 \u00eei dea tablele legii, Dumnezeu \u00eei d\u0103 Tablele Legii scrise cu degetul lui pe dou\u0103 table de piatr\u0103, primul suport pentru scris, scrierea. Moise se \u00eentoarce cu ele la poporul care \u00ee\u015fi f\u0103cuse idoli din aur. Sup\u0103rat, a spart Tablele Legii, Dumnezeu l-a chemat \u00eenapoi \u015fi i-a spus: \u201eVino cu alte dou\u0103 table f\u0103cute de tine, de data asta\u201d, Moise s-a \u00eentors la Dumnezeu, Dumnezeu i le-a scris din nou, s-a \u00eentors la popor \u015fi a dat, spune autorul de care v\u0103 vorbeam, \u201ea dat poporului prosternat Tablele Legii, apoi \u00eenv\u0103\u0163a\u0163ii le-au dat studen\u0163ilor consterna\u0163i s\u0103 afle c\u0103, \u00een fapt, ceea ce pare simplu este, de fapt, complicat \u015fi trebuie explicat spre a fi \u00een\u0163eles\u201d, adic\u0103 spre a ajunge de unde am plecat, c\u0103 toate lucrurile sunt simple \u015fi c\u0103 dac\u0103 ne-am duce via\u0163a dup\u0103 Tablele Legii, ne-ar fi mult mai simplu dec\u00e2t ne este ast\u0103zi \u00een realitate, ceea ce v\u0103d \u015fi eu. Atunci c\u00e2nd am venit la Curtea de Arbitraj, \u00een func\u0163ia asta trec\u0103toare unde m\u0103 aflu acum, am constatat un lucru, anume c\u0103 este mai greu s\u0103 reconstruie\u015fti dec\u00e2t s\u0103 construie\u015fti, este infinit mai greu. Ast\u0103zi, la un an \u015fi ceva de la acele \u00eent\u00e2mpl\u0103ri, pot s\u0103 v\u0103 spun c\u0103 multe din lucrurile pe care le-am g\u00e2ndit atunci, le g\u00e2ndesc altfel \u015fi cred c\u0103 ar trebui multe s\u0103 facem, s\u0103 schimb\u0103m, \u015fi am s\u0103 v\u0103 spun c\u00e2teva din lucrurile pe care vreau s\u0103 le schimb\u0103m \u015fi pe care propun Colegiului Cur\u0163ii apoi Cur\u0163ii arbitrilor \u015fi apoi Camerei s\u0103 le schimb\u0103m. Dar mai \u00eenainte a\u015f vrea s\u0103 v\u0103 prezint o situa\u0163ie pentru c\u0103 trebuie s\u0103 se cunoasc\u0103 lucrul acesta, cam prost stau al\u0163ii, cum st\u0103m noi \u00een arbitraj? Dintre vecinii no\u015ftri, cei mai harnici sunt bulgarii care, situa\u0163ia e anul 2013, raportarea e pe 2014 la ICC \u015fi de aceea situa\u0163ia pe care v-o prezint e din 2013. \u00cen Bulgaria, Curtea de Arbitraj de la Sofia a solu\u0163ionat, \u00een anul 2013, 653 de dosare cu 52 de arbitri na\u0163ionali, 27 de str\u0103ini afla\u0163i pe o list\u0103 care nu \u015ftim dac\u0103 e facultativ\u0103 sau obligatorie. La Budapesta, un num\u0103r de dosare 140 cu 97 de arbitri unguri, 32 str\u0103ini, lista este facultativ\u0103 \u015fi fac precizarea aceasta, lista este facultativ\u0103, pentru c\u0103 am s\u0103 v\u0103 spun \u00een continuare c\u00e2te ceva \u015fi despre list\u0103 \u015fi cum g\u00e2ndim lista. \u00cen Polonia sunt 317 dosare, \u00een 2013, cu 249 de arbitri, lista este facultativ\u0103. \u00cen Moldova 95 de dosare cu 30 de arbitri din Moldova, 29 din alte \u0163\u0103ri, \u015fi din Rom\u00e2nia \u00eentre cei 29. Curtea din Slovacia are 369 de dosare, 62 de arbitri. \u00cen Ucraina, 428 de dosare cu 42 de arbitri na\u0163ionali, 39 str\u0103ini. La Viena sunt peste 100 de arbitri. La Curtea de Arbitraj Interna\u0163ional de la Paris, nu e vorba de Curtea de la ICC, Curtea de Arbitraj din Paris, au \u015fi o alt\u0103 Curte a lor, la Paris, peste 100 de arbitri, nu \u015ftim care este num\u0103rul de dosare. Ce am vrut s\u0103 v\u0103 spun aici este un lucru: c\u0103 num\u0103rul de arbitri nu \u00eenseamn\u0103 neap\u0103rat cre\u015fterea num\u0103rului de dosare. Camera este interesat\u0103 foarte tare \u00een cre\u015fterea num\u0103rului de dosare pe care s\u0103 le solu\u0163ion\u0103m noi din motive lesne de \u00een\u0163eles. Camera desf\u0103\u015foar\u0103 o activitate s\u0103-i spun comercial\u0103 sau vede activitatea arbitrajului ca pe o activitate comercial\u0103 \u015fi atunci e interesat\u0103 de c\u00e2te dosare solu\u0163ion\u0103m \u015fi de veniturile pe care le \u00eencaseaz\u0103 camera. V\u0103 spuneam, \u00eens\u0103, c\u0103 dup\u0103 un an \u015fi ceva de la data la care a fost numit acest Colegiu de Conducere al Camerei, am constatat c\u0103 multe dintre lucrurile pe care atunci le-am v\u0103zut \u00eentr-un fel, le vedem sau, cel pu\u0163in eu, le v\u0103d ast\u0103zi altfel, \u015fi c\u0103 dac\u0103 ar fi ast\u0103zi s\u0103 o lu\u0103m de la \u00eenceput a\u015f g\u00e2ndi altfel regulile de procedur\u0103 \u015fi regulamentul de organizare \u015fi func\u0163ionare pe care l-am propune Colegiului de Conducere al Camerei ar fi altfel, cum \u015fi normele privind taxele arbitrale ar fi altfel. Care sunt propunerile pe care vreau s\u0103 le supun aten\u0163iei domniilor voastre, \u015fi am s\u0103 v\u0103 spun \u015fi de ce: pentru c\u0103 am adresat public rug\u0103mintea avoca\u0163ilor de a ne trimite propuneri de modificare a regulilor de procedur\u0103, a regulamentului de organizare \u015fi func\u0163ionare \u015fi a normelor privind taxele arbitrale pentru c\u0103 vrem s\u0103 le colect\u0103m pentru ca \u00een septembrie s\u0103 putem veni cu un set substan\u0163ial modificat de reguli de procedur\u0103, regulament de organizare \u015fi norme privind taxele arbitrale. \u00centre propunerile sau \u00eentre g\u00e2ndurile pe care le am mai degrab\u0103 acum, ele nu sunt \u00eenc\u0103 concretizate. Septembrie e data limit\u0103 pe care mi-am propus-o eu spre a le concretiza, de\u015fi \u015fi m\u00e2ine am o \u00eent\u00e2lnire la care urmeaz\u0103 s\u0103 se discute unele dintre aceste lucruri. Este ini\u0163ierea unui proiect de lege privind solu\u0163ionarea litigiilor prin arbitraj, dac\u0103 se, poate pentru c\u0103 m\u0103 g\u00e2ndesc la extinderea sferei arbitrabilit\u0103\u0163ii pe aceast\u0103 cale, ori de modificare a C\u0103r\u0163ii a IV-a a Codului de procedur\u0103 civil\u0103 substan\u0163ial. Ce urm\u0103resc aici sau ce vreau eu: extinderea sferei litigiilor arbitrabile. Domnul profesor Marian Nicolae, la \u015fedin\u0163a de Plen a arbitrilor a spus \u201eam vrea s\u0103\/propun s\u0103 elimin\u0103m din titulatur\u0103 arbitrajul comercial cuv\u00e2ntul comercial\u201d. Domnul profesor C\u0103rpenaru s-a sup\u0103rat un pic. Dup\u0103 mine, nu e o problem\u0103 special\u0103, sau nu e o problem\u0103 din care unul sau altul ar trebui s\u0103 ias\u0103 sup\u0103rat, ar trebui doar s\u0103 ne g\u00e2ndim c\u0103 dac\u0103 am elimina cuv\u00e2ntul comercial pe care \u00eel al\u0103tur\u0103m arbitrajului, sfera litigiilor arbitrabile aici s-ar extinde. Eu spun mai demult c\u0103 sfera litigiilor arbitrabile ar trebui s\u0103 cuprind\u0103 toate acele litigii cu privire la care p\u0103r\u0163ile pot dispune prin \u00eencheiere de tranzac\u0163ii. \u015ei oric\u00e2t ar p\u0103rea de surprinz\u0103tor, g\u00e2ndindu-m\u0103 la specialitatea mea, a\u015f spune c\u0103 drepturile morale de autor pot face obiect de tranzac\u0163ie a\u015fa \u00eenc\u00e2t nu v\u0103d de ce nu ar fi arbitrabile p\u00e2n\u0103 \u015fi aceste drepturi, sigur, cu o calificare discutabil\u0103 ca drepturi morale, dar a\u015fa sunt calificate ele ca drepturi morale, tranzac\u0163ionabile fiind, \u00eens\u0103, am include acolo totul. Dar sfera litigiilor arbitrabile ar trebui s\u0103 se extind\u0103 foarte mult, nu doar cu aceast\u0103 categorie la care m-am referit eu, ci s\u0103 se extind\u0103 foarte mult \u00een a\u015fa fel \u00eenc\u00e2t ceea ce solu\u0163ion\u0103m noi acum \u00een arbitraj s\u0103 fie mult mai mult dec\u00e2t o facem acum. M\u0103 g\u00e2ndesc \u015fi la ni\u015fte reguli generale ale arbitrajului, care ar trebui modificate, \u015fi la func\u0163ionarea Cur\u0163ilor de Arbitraj ale Institu\u0163iilor permanente de Arbitraj, m\u0103 g\u00e2ndesc la modificarea c\u00e2torva texte din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 \u0219i m\u0103 g\u00e2ndesc la art. 542, alin. (2) care prevede c\u0103 statul are facultatea de a \u00eencheia conven\u0163ii arbitrale, cred c\u0103 principiul general \u201eprivatul poate face orice nu este interzis, statul poate face orice \u00eei este \u00een mod expres permis de lege\u201d e suficient, dar cred c\u0103 ar trebui s\u0103 fim aici aten\u0163i \u015fi s\u0103 facem dispozi\u0163ia legii flexibil\u0103 \u00een a\u015fa fel \u00eenc\u00e2t statul sau entit\u0103\u0163ile care reprezint\u0103 \u00een varii modalit\u0103\u0163i statul s\u0103 poat\u0103 \u00eencheia tranzac\u0163ii \u015fi s\u0103 poat\u0103 \u00eencheia conven\u0163ii arbitrale pentru solu\u0163ionarea litigiilor. Spun op\u0163iunea pentru arbitraj ar trebui formulat\u0103 ceva de genul: statul poate \u00eencheia conven\u0163ii oric\u00e2nd nu \u00eei este interzis \u00een mod expres de lege. O situa\u0163ie asem\u0103n\u0103toare \u00een art 542, alin. (3) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103. Propun asemenea modificarea art. 544, alin. (2) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103. Dac\u0103 \u00eel ve\u0163i lectura, ve\u0163i constata c\u0103 exist\u0103 o contradic\u0163ie, odat\u0103 cu constituirea Tribunalului s\u0103 se fac\u0103 normele privind constituirea Tribunalului, mi se pare imposibil, ar trebui \u00eent\u00e2i p\u0103r\u0163ile s\u0103 aib\u0103 norme \u015fi apoi s\u0103 constituie Tribunalul, nu odat\u0103 cu constituirea Tribunalului sau cel mai t\u00e2rziu odat\u0103 cu constituirea Tribunalului s\u0103 se stabileasc\u0103 normele privind constituirea Tribunalului. Asemenea trebuie, cred, modificat art. 548, alin. (2) &#8211; forma autentic\u0103 a conven\u0163iei arbitrale \u00een cazul litigiilor privind transferul drepturilor de proprietate \u015fi\/sau a altor drepturi imobiliare. \u015ei o problem\u0103 cu care ne confrunt\u0103m \u00een ultima vreme, aceea a procedurilor \u00een soma\u0163ia de plat\u0103, \u00eentrebarea este \u015fi lansez o provocare aici, dac\u0103 soma\u0163iile de plat\u0103 sunt sau nu sunt arbitrabile, dac\u0103 p\u0103r\u0163ile pot \u00eencheia sau nu pot \u00eencheia conven\u0163ii cu privire la soma\u0163ia de plat\u0103 \u015fi dac\u0103 Tribunalele arbitrale constituite ar putea s\u0103 pronun\u0163e soma\u0163ii de plat\u0103 \u00een aceast\u0103 procedur\u0103 simplificat\u0103. V\u0103 m\u0103rturisesc c\u0103 nu am g\u0103sit, \u00eenc\u0103, un r\u0103spuns, dar cred c\u0103 ar trebui s\u0103 afl\u0103m r\u0103spunsul \u015fi s\u0103 ne pronun\u0163\u0103m \u00eentr-un fel sau altul. Problema este important\u0103 pentru c\u0103 din ce \u00een ce mai mult instan\u0163ele de judecat\u0103 declin\u0103 competen\u0163a de judecat\u0103 a cauzelor \u00een cererile de soma\u0163ie de plat\u0103 atunci c\u00e2nd \u00een contract constat\u0103 c\u0103 exist\u0103 conven\u0163ii arbitrale. \u00cen ce prive\u015fte modificarea Regulamentului de Organizare \u015fi Func\u0163ionare a Cur\u0163ii de Arbitraj am spus excluderea cuv\u00e2ntului comercial \u015fi apoi sunt c\u00e2teva lucruri care cred c\u0103 prezint\u0103 interes pentru mai mult\u0103 lume, modificarea art. 4 din Regulamentul de Organizare \u015fi Func\u0163ionare, \u00een special \u00een ce prive\u015fte lista de arbitri. Nu are dec\u00e2t Camera de Comer\u0163 \u015fi Industrie s\u0103 stabileasc\u0103 ea num\u0103rul arbitrilor, dac\u0103 vrea s\u0103 stabileasc\u0103 un num\u0103r de arbitri, noi avem probleme. De aceea am \u00eenceput \u015fi cu materialul acesta, pentru c\u0103 am vrut s\u0103 v\u0103 ar\u0103t c\u0103 nu num\u0103rul arbitrilor este cel care face ca activitatea Cur\u0163ilor de Arbitraj s\u0103 fie mare. Eu cred c\u0103 arbitrajul de calitate face arbitrajul atr\u0103g\u0103tor, \u015fi nu num\u0103rul mare al arbitrilor, \u015fi situa\u0163ia pe care v-am prezentat-o cred c\u0103 demonstreaz\u0103 acest lucru. A\u015fadar, dac\u0103 eu cred c\u0103 e nevoie de o list\u0103 de arbitri \u015fi ar trebui s\u0103 avem o list\u0103 de arbitri f\u0103r\u0103 s\u0103 mai avem \u015fi supraarbitri, cred c\u0103 nu e \u00een neregul\u0103 s\u0103 avem \u015fi o list\u0103 de supraarbitri \u015fi textul din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 cred c\u0103 ar trebui modificat \u00een sensul \u0103sta. Ar trebui ca ceast\u0103 list\u0103 s\u0103 fie precizat\u0103, num\u0103rul ei, de c\u0103tre Colegiul de Conducere al Camerei, dac\u0103 vrea acest lucru. \u015ei un lucru care mi se pare important &#8211; reglementarea listei deschise \u015fi a procedurii de nominalizare de c\u0103tre p\u0103r\u0163i. Ce \u00eenseamn\u0103 lista deschis\u0103? Nu \u015ftiu dac\u0103 e nevoie s\u0103 explic\u0103m ce \u00eenseamn\u0103 lista deschis\u0103, adic\u0103 oricine poate fi arbitru dac\u0103 este desemnat de p\u0103r\u0163i, condi\u0163ia fiind doar aceea ca persoanele care sunt nominalizate ca arbitri s\u0103 fie supu\u015fi unei proceduri de confirmare \u015fi mi se pare c\u0103 nu ar trebui s\u0103 l\u0103s\u0103m, nu se practic\u0103 nic\u0103ieri acest lucru, ca lista de arbitri deschis\u0103, arbitrul propus s\u0103 nu fie confirmat de c\u0103tre cineva anume, ni\u015fte persoane desemnate, dup\u0103 anume criterii \u015fi c\u0103 aceast\u0103 list\u0103 deschis\u0103 cred c\u0103 ar rezolva unele dintre problemele cu care Colegiul de Conducere, s\u0103 \u00eei spun, al Camerei, are probleme. \u015ei, de asemenea, a\u015f propune sporirea num\u0103rului membrilor colegiului de conducere, de la 5 la 7, pentru c\u0103 dac\u0103 s-ar aplica ceea ce eu v\u0103 spuneam mai \u00eenainte, o list\u0103 deschis\u0103 cu arbitrii care s\u0103 fie confirma\u0163i dup\u0103 numire de c\u0103tre p\u0103r\u0163i, atunci cred c\u0103 ar fi necesar acest lucru. \u00cen ce prive\u015fte normele privind taxele arbitrale, problema noastr\u0103, a Cur\u0163ii de Arbitraj, este aceea c\u0103 \u00een colegiul de conducere al Camerei exist\u0103 o nemul\u0163umire privind propor\u0163ia din taxele arbitrale care se cuvine Camerei \u015fi, ne place sau nu ne place, cumva va trebui s\u0103 rezolv\u0103m aceast\u0103 problem\u0103. Sunt \u00eens\u0103 alte probleme mai interesante \u00een drept dec\u00e2t asta, a propor\u0163iei veniturilor Camerei \u015fi a arbitrilor, cum este bun\u0103oar\u0103 restituirea taxelor arbitrale atunci c\u00e2nd se impune aceasta. Avem deja cereri \u00een justi\u0163ie, ac\u0163iuni \u00een justi\u0163ie pentru restituirea unor taxe arbitrale, pentru c\u0103 hot\u0103r\u00e2rile arbitrale pronun\u0163ate au fost anulate \u015fi se pun mai multe probleme, cine trebuie s\u0103 suporte restituirea, pentru ipoteza \u00een care se desfiin\u0163eaz\u0103 hot\u0103r\u00e2rea arbitral\u0103 \u00een ac\u0163iunea \u00een anulare, ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 cu taxele arbitrale? Mai trebuie s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 p\u0103r\u0163ile care au pl\u0103tit o dat\u0103 o tax\u0103 arbitral\u0103, \u00eenc\u0103 o dat\u0103 o tax\u0103 arbitral\u0103, sau nu ar trebui, \u015fi apoi cum desemn\u0103m Tribunalul Arbitral pentru noua judecat\u0103 \u00een astfel de situa\u0163ii. \u015ei v\u0103 m\u0103rturisesc c\u0103 sunt de mai mult\u0103 vreme preocupat de o alt\u0103 problem\u0103, aceea de stabilire a unor condi\u0163ii de solu\u0163ionare a unor litigii \u00eentre p\u0103r\u0163i atunci c\u00e2nd reclamantul se afl\u0103 \u00een procedur\u0103 de insolven\u0163\u0103m \u015fi \u00een dificultatem \u015fi nu poate pl\u0103ti taxele arbitrale. M\u0103 g\u00e2ndesc de o vreme, de ce v\u0103 spun acest lucru, vin destule cereri \u00een care p\u0103r\u0163ile spun \u201eNu putem s\u0103 pl\u0103tim, da\u0163i-ne \u00een tran\u015fe\u201d, al\u0163ii vin cu dovada c\u0103 sunt \u00een procedur\u0103 de insolven\u0163\u0103 \u015fi uneori chiar nu ajung s\u0103 se judece \u015fi nu \u00ee\u015fi pot constitui un titlu pentru recuperarea crean\u0163elor lor pentru c\u0103 nu putem s\u0103 \u00eei judec\u0103m neav\u00e2nd ast\u0103zi motive \u015fi argumente pentru care s\u0103 putem judeca cererile astea f\u0103r\u0103 plata taxelor arbitrale. Sunt multe lucruri pe care le avem \u015fi pe care le-am putea discuta, unul dintre ele este acela privind constituirea Tribunalelor arbitrale, \u00een privin\u0163a c\u0103reia concluzia mea este dup\u0103 un an de zile aflat la conducerea Colegiului este aceea c\u0103 nu exist\u0103 o modalitate de desemnare a arbitrilor, de constituire a Tribunalelor Arbitrale care s\u0103 nu fie susceptibil\u0103 de critic\u0103. Oric\u00e2t ne-am dori la acest moment, constituirea Tribunalelor Arbitrale poate fi criticat\u0103 \u015fi este criticat\u0103 din p\u0103cate. Nu \u00eemi doresc s\u0103 se \u00eent\u00e2mple acest lucru, dar din p\u0103cate \u015fi semnalele vin c\u0103tre mine, \u00eenjur\u0103turile le primesc eu, nu le primesc al\u0163ii, pentru modalit\u0103\u0163i de constituire uneori a Tribunalelor Arbitrale. Sunt c\u00e2teva din lucrurile pe care am vrut s\u0103 vi le spun c\u0103 sunt \u00een preocuparea noastr\u0103 \u015fi, repet, eu \u015fi colegii mei din Colegiul de Conducere al Cur\u0163ii, dar cred c\u0103 to\u0163i arbitri avem nevoie de sprijinul dumneavoastr\u0103 pentru c\u0103 regulile, regulamentul \u015fi normele le-am putea face mai bune cu ajutorul dumneavoastr\u0103. Eu v\u0103 asigur de toat\u0103 deschiderea, spuneam colegilor c\u0103 nu \u00eemi place a\u015fa distan\u0163a care s-a pus \u00eentre noi dar nu avem ce face asta e sala, a\u015fa stau lucrurile \u015fi cred c\u0103 putem face \u00eempreun\u0103 reguli mai bune, regulament de organizare \u015fi func\u0163ionare mai bun \u015fi normele mai bune \u00een a\u015fa fel \u00eenc\u00e2t s\u0103 facem arbitrajul mai atr\u0103g\u0103tor \u015fi s\u0103 vin\u0103 lumea c\u0103tre Tribunalele Arbitrale, s\u0103 vin\u0103 mai deschis\u0103 c\u0103tre solu\u0163ionarea litigiilor \u00een arbitraj. Bogdan, dac\u0103 pot s\u0103 r\u0103spund \u015fi la \u00eentreb\u0103ri din sal\u0103 dac\u0103 sunt \u015fi cum socoti\u0163i c\u0103 e mai potrivit s\u0103 facem, a\u015fa facem.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: P\u0103i cred c\u0103 se poate profita. V\u0103d c\u0103 exist\u0103 o \u00eentrebare \u00een sal\u0103, a\u015fa c\u0103 da\u0163i-i drumul!<\/p>\n<p><strong>Participant 1<\/strong>: Spunea\u0163i mai devreme c\u0103 v-a preocupat problema inciden\u0163ei implica\u0163iilor insolven\u0163ei asupra procedurii arbitrale \u015fi sunt curios ce s-ar \u00eent\u00e2mpla \u00een ipoteza \u00een care un p\u00e2r\u00e2t se g\u0103se\u015fte \u00een insolven\u0163\u0103, p\u00e2r\u00e2tul este str\u0103in, iar \u00een privin\u0163a acestuia poart\u0103 un litigiu arbitral \u00een Rom\u00e2nia, interna\u0163ional.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u015f<\/strong>: Iart\u0103-m\u0103, dac\u0103 un p\u00e2r\u00e2t \u00een insolven\u0163\u0103&#8230;<\/p>\n<p><strong>Participant 1<\/strong>: \u015ei \u00eenc\u0103 o precizare, legea insolven\u0163ei din \u0163ara respectiv\u0103 are un text similar cu cel din legea rom\u00e2neasc\u0103 ca acela care prevede suspendarea ac\u0163iunilor.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u015f<\/strong>: De la 36, acum nu \u0219tiu c\u00e2t e. Cincizeci \u015fi c\u00e2t e, Bazil? Pe undeva pe la cincizeci \u015fi ceva. Bazil s-a preg\u0103tit de mult pentru \u00eentrebarea asta s\u0103 \u015fti\u0163i \u015fi are cu siguran\u0163\u0103 r\u0103spunsul la \u00eentrebarea asta. Mi-am pus o problem\u0103, mi-am pus \u015fi eu o problem\u0103 acum, dac\u0103 trebuie ori nu trebuie suspendat, dac\u0103 se suspend\u0103 sau nu se suspend\u0103 de drept. Pe art. 36 din Legea nr. 85\/2006 p\u0103rea c\u0103 solu\u0163ia este obligatorie. Pe noua Lege a insolven\u0163ei din 2014 solu\u0163iile care pot fi adoptate sunt mai nuan\u0163ate \u015fi cred c\u0103 e o discu\u0163ie de f\u0103cut \u015fi c\u0103 merit\u0103 o discu\u0163ie de f\u0103cut aici. Eu, \u00eens\u0103, v\u0103 m\u0103rturisesc c\u0103 nu de situa\u0163ia p\u00e2r\u00e2\u0163ilor eram preocupat c\u00e2nd v\u0103 vorbeam de insolven\u0163\u0103, ci de aceea a reclaman\u0163ilor care nu pot s\u0103 \u00ee\u015fi recupereze crean\u0163ele pe care le au pentru c\u0103 nu pot pl\u0103ti taxele arbitrale. De aceea am pus \u00een discu\u0163ie aici problema. Cea pe care o pune\u0163i dumneavostr\u0103 \u00een discu\u0163ie este o problem\u0103 delicat\u0103 \u015fi sensibil\u0103. Care sunt situa\u0163iile \u00een care, totu\u015fi, poate continua judecata cu p\u00e2r\u00e2tul aflat \u00een insolven\u0163\u0103. Sunt acum parc\u0103 2 cazuri relgementate de lege \u00een care ar putea continua judecata, cred c\u0103 Bazil o s\u0103 m\u0103 ajute \u015fi o s\u0103 v\u0103 spun\u0103 mai multe.<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: Bine, sigur, problema suspend\u0103rii ac\u0163iunilor arbitrale este o problem\u0103, desigur, delicat\u0103, depinde foarte mult de cum este formulat\u0103 \u015fi ac\u0163iunea pentru c\u0103 pot fi uneori ac\u0163iuni \u00een constatare care nu intr\u0103 sub inciden\u0163a legii. Legea insolven\u0163ei se refer\u0103 la ac\u0163iunile \u00een realizarea crean\u0163elor. Pot fi uneori \u015fi alte tipuri de ac\u0163iuni, opinia mea fiind aceea c\u0103 textul trebuie interpretat restrictiv \u015fi, numai dac\u0103 suntem pe domeniul textului, atunci nu avem ce face \u015fi trebuie s\u0103 aplic\u0103m aceast\u0103 sanc\u0163iune. Opinia mea pe care am exprimat-o, \u00eens\u0103, \u015fi cu alte ocazii inclusiv \u00een Colegiul Cur\u0163ii este \u00een sensul unei propuneri de lege ferenda de abrogare sau de fapt de modificare a acestui text, care, din punctul meu de vedere, \u00een cazul litigiilor arbitrabile, dar chiar \u015fi a litigiilor de o anumit\u0103 complexitate, nu ar trebui s\u0103 opereze pentru c\u0103, dup\u0103 p\u0103rerea mea, judec\u0103torul sindic este dep\u0103\u015fit uneori de complexitatea anumitor litigii. Sunt de acord ca anumite crean\u0163e \u015fi realizarea anumitor crean\u0163e care ar putea face obiectul unor proceduri de tipul soma\u0163iilor de plat\u0103 s\u0103 le rezolve judec\u0103torul sindic. Suspendarea, \u00eens\u0103, ar trebui s\u0103 opereze strict cu privire la executarea silit\u0103, nu cu privire la judecarea litigiilor. Doresc s\u0103 v\u0103 spun c\u0103 complexitatea unor litigii, \u015fi cu element de extraneitate, este una delicat\u0103 inclusiv sub aspectul legii aplicabile, dac\u0103 se aplic\u0103 legea de procedur\u0103 sau legea na\u0163ional\u0103 a persoanei. Nu vreau s\u0103 intru \u00een foarte multe detalii pentru c\u0103 efectiv am monopoliza cu acest subiect, probabil, urm\u0103toarea or\u0103 de discu\u0163ie, \u00eens\u0103 propunerea mea este \u00een sensul \u015fi a altor legisla\u0163ii, de exemplu, acum am certitudinea c\u0103 legisla\u0163ia spaniol\u0103 este \u00een sensul \u0103sta, pot s\u0103 v\u0103 dau un exemplu de drept comparat \u00een sensul c\u0103 nu opereaz\u0103 suspendarea litigiilor arbitrabile \u015fi a litigiilor ca efect al intr\u0103rii \u00een insolven\u0163\u0103. Ele continu\u0103 \u015fi opereaz\u0103 suspendarea strict\u0103 a execut\u0103rii silite. Complexitatea anumitor litigii, v\u0103 spuneam c\u0103 avem cereri principale, avem cereri reconven\u0163ionale \u00een care poate p\u00e2r\u00e2tul sau reclamntul este \u00een insolven\u0163\u0103, dar el devine p\u00e2r\u00e2t \u00een cealalt\u0103 cerere \u015fi se pune inclusiv problema unor solu\u0163ii cu care se confrunt\u0103 Tribunalul \u00een ceea ce prive\u015fte solu\u0163ionarea unitar\u0103 a unui litigiu. Ori acest text creeaz\u0103 dificult\u0103\u0163i, \u00een mod special, \u00een acele situa\u0163ii \u00een care inclusiv certitudinea calit\u0103\u0163ii de creditor este necunoscut\u0103. Av\u00e2nd o cerere pricipal\u0103, o cerere reconven\u021bional\u0103, nici m\u0103car nu \u0219tim p\u00e2n\u0103 la sf\u00e2r\u0219it cine va fi creditorul. Imagina\u021bi-v\u0103 o cerere principal\u0103 de 2 milioane, o reconven\u021bional\u0103 de 5 milioane, p\u00e2r\u00e2tul este \u00een insolven\u021b\u0103 \u00een Rom\u00e2nia sau \u00een alt\u0103 parte. De unde \u0219tim dac\u0103 s-ar suspenda una dintre cereri, una se va duce la judec\u0103torul sindic \u0219i alta va continua, probabil, la arbitraj. Asta nu mai este justi\u021bie. Este un text care ne creeaz\u0103 mari probleme \u00een practic\u0103. \u0218i eu sunt pentru abrogarea lui, adic\u0103 s\u0103 opereze suspendarea strict pentru executarea silit\u0103, iar litigiile s\u0103 continue. Bine, pot fi, cu excep\u021bia procedurilor simplificate ale ordonan\u021belor de plat\u0103 pe care le poate rezolva judec\u0103torul sindic. Mul\u021bumesc!<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: \u0218tiu c\u0103 mai dori\u021bi s\u0103 inteveni\u021bi, nu?<\/p>\n<p><strong>Cosmin Vasile<\/strong>: Un minut, s\u0103 nu r\u0103pesc mai mult timp. Un comentariu \u00een leg\u0103tur\u0103 cu ipoteza concret\u0103 ridicat\u0103. Legea veche a insolven\u021bei \u0219i cea nou\u0103 se aplic\u0103 sau s-au aplicat doar societ\u0103\u021bilor rom\u00e2ne, pentru c\u0103 doar o societate rom\u00e2n\u0103 poate s\u0103 intre \u00een insolven\u021b\u0103 \u00een Rom\u00e2nia, potrivit dispozi\u021biilor exprese ale legii. O societate str\u0103in\u0103 intr\u0103 \u00een insolven\u021b\u0103 potrivit dispozi\u021biilor dreptului ei na\u021bional. Ca \u0219i chestiune de drept interna\u021bional privat, calificarea problemei legii aplicabile insolven\u021bei duce, foarte probabil, la concluzia c\u0103 este o chestiune ce \u021bine de starea \u0219i capacitatea persoanei \u0219i, \u0219i din acest punct de vedere, i se va aplica acea lege na\u021bional\u0103. Prin urmare, c\u00e2nd vorbim de insolven\u021ba unei persoane juridice de drept str\u0103in, problema care se pune este a dovedirii \u0219i interpret\u0103rii corecte a acelei dispozi\u021bii legale \u0219i a aplic\u0103rii solu\u021biei pe care o impune legea respectiv\u0103 care este \u00een egal\u0103 m\u0103sur\u0103 obligatorie, cum este \u0219i legea rom\u00e2n\u0103, nu e o diferen\u021b\u0103 de regim juridic \u00eentre legea str\u0103in\u0103 \u0219i legea rom\u00e2n\u0103, ci obligativitatea lor este deopotriv\u0103. Al doilea comentariu, sigur c\u0103 cu to\u021bii ne-am dori s\u0103 poat\u0103 s\u0103 continue procedura arbitral\u0103 ori de c\u00e2te ori vine aceast\u0103 piedic\u0103 a suspend\u0103rii legale de drept a judec\u0103\u021bii. Numai c\u0103 m\u0103 tem c\u0103 nimeni nu va putea s\u0103 fac\u0103 de dragul arbitrajului o astfel de schimbare dac\u0103 ea nu este corelat\u0103 cu filosofia legii insolven\u021bei cu privire la aceast\u0103 chestiune; \u0219i legea insolven\u021bei are o logic\u0103: suspend orice judecat\u0103 doar pentru c\u0103 dac\u0103 a\u0219 lasa-o s\u0103 continue s-ar na\u0219te titluri executorii care ar putea s\u0103 \u00eencurce procedura care presupune acea satisfacere colectiv\u0103 a crean\u021belor \u0219i atunci ce ar trebui, ca u\u0219\u0103 deschis\u0103, este posibilitatea continu\u0103rii judec\u0103\u021bii la arbitraj sau \u0219i la instan\u021ba de judecat\u0103 pentru c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea ce se ob\u021bine la acea jurisdic\u021bie, fie ea de drept comun, fie cea aleas\u0103 de p\u0103r\u021bi, s\u0103 permit\u0103 p\u0103r\u021bilor s\u0103 se \u00eentoarc\u0103 \u00een procedur\u0103, deci, f\u0103r\u0103 s\u0103 deroge de la spiritul procedurii \u0219i s\u0103 se \u00eendestuleze potrivit procedurii. Nu numai c\u0103 nu ar fi posibil, dar dac\u0103 \u00eentreba\u021bi judec\u0103torii sindici o s\u0103 aplaude \u0219i o s\u0103 organizeze un miting de fericire fa\u021b\u0103 de o asemenea solu\u021bie pentru c\u0103 ei sunt nevoi\u021bi s\u0103 solu\u021bioneze pe calea contesta\u021biei \u00een acea procedur\u0103 inadecvat\u0103 toate litigiile complcate care, altminteri, s-ar fi solu\u021bionat la instan\u021ba de drept comun sau la arbitraj. Deci, eu cred c\u0103 problema nu este una de arbitraj \u0219i de reglementare \u00een materie de arbitraj, ci, \u00een primul r\u00e2nd, de reglementare \u00een materie de insolven\u021b\u0103, care, datorit\u0103 naturii ei, derog\u0103 de la toate dispozi\u021biile, inclusiv cele \u00een privin\u021ba arbitrajului.<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: Absolut corect, dar asta este \u0219i singura solu\u021bie: modificarea acolo.<\/p>\n<p><strong>Crengu\u021ba Leaua<\/strong>: Cu riscul de a dezam\u0103gi prin deturnarea discu\u021biei de la procedura insolven\u021bei la o alt\u0103 procedur\u0103 special\u0103, a\u0219 \u00eendr\u0103zni s\u0103 r\u0103spund provoc\u0103rii lansate de domnul profesor cu privire la situa\u021bia soma\u021biei de plat\u0103 \u0219i m\u0103 voi referi la urm\u0103toarea \u00eemprejurare. Soma\u021bia de plat\u0103, \u00een realitate, dac\u0103 ne uit\u0103m la ceea ce reprezint\u0103 ea, este o procedur\u0103 accelerat\u0103 de solu\u021bionare \u00eentr-o manier\u0103 sumar\u0103 care nu ajunge la administrarea \u00eentregului probatoriu care. altfel, ar fi disponibil p\u0103r\u021bilor pe calea procedurii obi\u0219nuite. A\u0219a fiind, exist\u0103 \u00een materie de arbitraj institu\u021bii similare. Sunt a\u0219a numitele <em>exepedeted arbitration<\/em> sau arbitrajul accelerat, ori <em>documents only arbitration<\/em> adic\u0103 un arbitraj la care este admisibil\u0103 numai proba cu \u00eenscrisuri. Aceste modalit\u0103\u021bi de solu\u021bionare reprezint\u0103 proceduri speciale adoptate de unele institu\u021bii arbitrale pentru a oferi o alternativ\u0103 la aceste variante oferite de justi\u021bia statal\u0103, respectiv soma\u021bia de plat\u0103, sau uneori, \u00een anumite \u00eemprejur\u0103ri ordonan\u021bele pre\u0219edin\u021biale. Pentru aceste variante alternative de procedur\u0103, ceea ce trebuie g\u00e2ndit este o procedur\u0103 cuprins\u0103 \u00een regulile de procedur\u0103 arbitral\u0103 institu\u021bional\u0103, adic\u0103 atunci c\u00e2nd avem regulile de procedur\u0103 aplicabile la Curtea de Arbitraj indiferent care ar fi ea, \u00een cazul nostru Curtea de Arbitraj de pe l\u00e2ng\u0103 Camera de Comer\u021b \u0219i Industrie a Rom\u00e2niei, s\u0103 existe dou\u0103 modalit\u0103\u021bi procedurale pe care p\u0103r\u021bile le pot alege. O dat\u0103 ar fi, procedura obi\u0219nuit\u0103 \u00een care se pot administra toate probatoriile \u0219i cealalt\u0103 este o procedur\u0103 accelerat\u0103 la care p\u0103r\u021bile pot s\u0103 apeleze cu efecte similare procedurii soma\u021biei de plat\u0103. Acum, \u00een modalitatea \u00een care p\u0103r\u021bile redacteaz\u0103 clauza arbitral\u0103, ele trebuie s\u0103 aib\u0103 \u00een aten\u021bie, fie s\u0103 explice \u00een momentul \u00een care scriu \u00een clauza arbitral\u0103 dac\u0103 \u00een\u021beleg s\u0103 apeleze \u0219i la aceast\u0103 procedur\u0103 accelerat\u0103, fie regulile de arbitraj trebuie s\u0103 asigure aplicarea ambelor proceduri, cu excep\u021bia situa\u021biei \u00een care p\u0103r\u021bile convin altfel, a\u0219a numita<em> opt-out,<\/em> op\u021biune de redactare a clauzei arbitrale. \u00cen ceea ce m\u0103 prive\u0219te, cred c\u0103 \u00een anul 2002, dac\u0103 nu m\u0103 \u00een\u0219el, la un comentariu pe care l-am publicat \u00een revista \u201eDreptul\u201d cu privire la momentul apari\u021biei ordonan\u021bei era atunci de Guvern, cu privire la soma\u021bia de plat\u0103, am ar\u0103tat c\u0103 eu consider aplicabil\u0103 \u00een materia de arbitraj soma\u021bia de plat\u0103 cu o condi\u021bie, \u0219i anume p\u0103r\u021bile, \u00een cadrul conven\u021biei arbitrale &#8211; \u0219i iat\u0103, intr\u0103m \u00eenapoi pe teritoriul tematicii de ast\u0103zi &#8211; s\u0103 fie creative, adic\u0103 s\u0103 indice \u00een mod expres c\u0103 \u00een\u021beleg s\u0103 solicite Tribunalului Arbitral s\u0103 aplice o procedur\u0103 special\u0103 urgent\u0103 al\u0103turi sau p\u00e2n\u0103 la aplicarea procedurii complete cu administrarea \u00eentregului probatoriu \u0219i c\u0103 nimic le-ar \u00eempiedica pe p\u0103r\u021bi ca atunci c\u00e2nd \u00ee\u0219i redacteaz\u0103 clauza arbitral\u0103 s\u0103 o redacteze nu in extenso, ci printr-o norm\u0103 de referire sau \u00eencorpor\u00e2nd o referire la soma\u021bia de plat\u0103, spun\u00e2nd c\u0103 \u201e\u00eentr-o procedur\u0103 similar\u0103 cu cea de soma\u021bie de plat\u0103\u201d. Deci, am v\u0103zut chiar atunci, \u00een 2002, posibil\u0103 aplicarea \u00een arbitraj a soma\u021biei de plat\u0103, dar cu dou\u0103 condi\u021bii. Una, ca p\u0103r\u021bile s\u0103 se refere \u00een clauza arbitral\u0103 la aceast\u0103 op\u021biune procedural\u0103, deci s\u0103 \u0219i-o accepte ca fiindu-le aplicabile litigiilor izvor\u00e2te din rela\u021biile dintre ele \u0219i, \u00een al doilea r\u00e2nd, \u00eentr-adev\u0103r, s\u0103 fie institu\u021bia arbitral\u0103 furnizoare de acest tip de serviciu dispus\u0103 s\u0103 \u00eencorporeze \u00een regulile de procedur\u0103 arbitral\u0103 o astfel de op\u021biune. S\u0103 v\u0103 dau doar un exemplu. \u00cen arbitrajul ICC Paris exist\u0103 no\u021biunea <em>emergency arbitrator,<\/em> a arbitrului numit de urgen\u021b\u0103, care are ca scop s\u0103 poat\u0103 s\u0103 emit\u0103 m\u0103suri de tip urgent asemn\u0103toare dac\u0103 vre\u021bi cu ordonan\u021bele pre\u0219edin\u021biale pe perioada de timp dintre momentul la care dosarul este \u00eenregistrat \u0219i p\u00e2n\u0103 la momentul la care se constituie Tribunalul Arbitral, deci, este o op\u021biune procedural\u0103 alternativ\u0103, urgent\u0103 pentru anumite \u00eemprejur\u0103ri. Nu spun c\u0103 este ideal\u0103 \u00een orice situa\u021bie, dar arat\u0103 flexibilitatea regulilor de procedur\u0103 \u0219i posibilitatea de a acoperi dou\u0103 categorii de proceduri, una clasic\u0103 \u0219i una urgent\u0103, a\u0219a \u00eenc\u00e2t, domnule profesor, cred c\u0103, dac\u0103 aceasta este inten\u021bia Cur\u021bii, ea \u00ee\u0219i va g\u0103si \u00een cele din urm\u0103 posibilitatea practic\u0103 de a fi pus\u0103 \u00een aplicare \u0219i sunt convins\u0103 c\u0103 va fi primit\u0103 cu mult\u0103 bucurie \u00een special \u00een r\u00e2ndul utilizatorilor.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: \u0218i care ar trebui s\u0103 fie cuantumul taxei arbitrale? \u0218ti\u021bi c\u0103 cei de la Camer\u0103 asta ne \u00eentreab\u0103 mereu. \u201eBine, bine, cu ce veni\u021bi la noi? Care sunt banii pe care \u00eei aduce\u021bi la noi?\u201d Nu, e o \u00eentrebare retoric\u0103. Nu d\u0103m un r\u0103spuns acum. Procedura simplificat\u0103 v\u0103 amintesc c\u0103 are \u0219i Curtea European\u0103 de Justi\u021bie a Uniunii Europene acolo atunci c\u00e2nd pronun\u021b\u0103 hot\u0103r\u00e2rea acolo unde practica este constant\u0103 \u0219i acolo unde solu\u021bia este evident\u0103 spun ei, din lege. A\u0219a c\u0103 nu am descoperit noi nimic foarte special aici. Dac\u0103 am judeca cererile de soma\u021bie de plat\u0103 \u00eentr-o procedur\u0103 simplificat\u0103 cred c\u0103 ar fi foarte bine \u0219i, s\u0103 dau eu r\u0103spunsul, cred c\u0103 \u0219i taxele arbitrale ar trebui s\u0103 fie cumva mai reduse.<\/p>\n<p><strong>Cosmin Vasile<\/strong>: 150 de lei, domnule profesor, pentru c\u0103 e 200 la instan\u021b\u0103.<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: Ba chiar mai pu\u021bin, ca s\u0103 intr\u0103m \u00een concuren\u021b\u0103, eventual.<\/p>\n<p><strong>Bogdan dumitrache<\/strong>: Pentru c\u0103 doar e un produs, nu?<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: Tu, Cosmin, cu mai multe dosare, cred c\u0103 pentru tine ar fi \u00een regul\u0103, da.<\/p>\n<p><strong>Cosmin Vasile<\/strong>: Asta ca s\u0103 nu iau cuv\u00e2ntul, s\u0103 combat teoria agresivilit\u0103\u021bii, am preferat s\u0103 glumesc.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Da, m\u0103 uitam c\u0103 \u00een Codul de procedur\u0103 civil\u0103 este art. 619 alin. (2), materia arbitrajului institu\u021bionalizat: \u201ePrin desemnarea unui anumit arbitraj institu\u021bionalizat ca fiind competent \u00een solu\u021bionarea unui anumit litigiu sau tip de litigii, p\u0103r\u021bile opteaz\u0103 automat pentru aplicarea regulilor sale de procedur\u0103. Orice derogare de la aceast\u0103 prevedere este nul\u0103, afar\u0103 numai dac\u0103&#8230;\u201d \u0219i aici urmeaz\u0103 o porti\u021b\u0103 sau poart\u0103, \u00een fine, \u201e&#8230;\u021bin\u00e2nd seama de condi\u021biile spe\u021bei \u0219i de con\u021binutul regulilor de procedur\u0103 indicate de p\u0103r\u021bi ca fiind aplicabile, conducerea arbitrajului institu\u021bionalizat competent decide c\u0103 pot fi aplicate \u0219i regulile alese de p\u0103r\u021bi, stabilind dac\u0103 aplicarea acestora din urm\u0103 este efectiv\u0103 sau prin analogie.\u201d<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: Pot s\u0103 dau aici un r\u0103spuns \u0219i s\u0103 spun c\u0103 textul mi se pare c\u0103 are o defec\u021biune major\u0103. Cum Dumnezeu s\u0103 se stabileasc\u0103, s\u0103 evit cumva o al\u0103turare nepotrivit\u0103 de cuvinte, conducerea Cur\u021bii s\u0103 stabileasc\u0103 sau s\u0103 fie de acord cu aplicarea unor reguli? Avem \u00een practic\u0103 dou\u0103 cereri de a se admite aplicarea altor reguli dec\u00e2t ale noastre \u00eentemeiate pe dispozi\u021biile lui 619. Nu cred c\u0103 \u0219tia Bogdan de ea, dar discu\u021bia e bun\u0103, s\u0103 aplic\u0103m alte reguli dec\u00e2t regulile noastre \u0219i au venit cu ea la pre\u0219edinte \u0219i am spus: \u201eNu poate pre\u0219edintele s\u0103 fac\u0103 acest lucru pentru c\u0103 \u00eencalc\u0103, totu\u0219i, principiul independen\u021bei arbitrilor \u0219i mai \u00eencal\u0103 \u00eenc\u0103 regula care spune c\u0103 dup\u0103 constituirea Tribunalelor arbitrale, Tribunalele arbitrale sunt cele care decid \u00een toate cele ce prive\u0219te judecata, \u0219i nu pre\u0219edintele\u201d. Adic\u0103 nu ar putea s\u0103 intrevin\u0103 pre\u0219edintele \u00een judecat\u0103 dec\u00e2t cu acest risc de a \u00eenc\u0103lca principiul independen\u021bei arbitrului \u0219i cel\u0103lalt principiu de care vorbeam conform c\u0103ruia Tribunalul Arbitral, odat\u0103 consituit, este cel chemat s\u0103 rezolve toate incidentele \u0219i toate cererile care se fac \u00een cursul procedurii arbitrale.<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: \u00centru totul de acord, domnule profesor. Din punctul meu de vedere, 619 alin. (2) ar trebui abrogat \u0219i pentru faptul c\u0103 este \u00een contradic\u021bie cu 617 alin. (2), care spune exact contrariul: \u201e\u00cen caz de contrarietate \u00eentre conven\u021bia arbitral\u0103 \u0219i regulamentul arbitrajului institu\u021bionalizat la care aceasta trimite, va prevala conven\u021bia arbitral\u0103.\u201d \u0218i cred c\u0103 acesta ar trebui s\u0103 fie spiritul de corela\u021bie \u00eentre conven\u021bia arbitral\u0103 \u0219i reguli \u0219i p\u00e2n\u0103 la urm\u0103, sigur, totul sub rezerva ordinii publice \u0219i a respect\u0103rii normelor imperative pe care orice conven\u021bie, ca orice contract, ar trebui s\u0103 le respecte.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: Uite, mai arunc o provocare. Atunci c\u00e2nd ni s-a cerut, \u00eencuviin\u021bat, s\u0103 aplic\u0103m regulile de la Paris, am spus \u201enu\u201d \u0219i pe un considerent care \u021bine, cum i-am spus noi, Bazil? De curtoazie. \u00cen regulile de la Paris exist\u0103 o dispozi\u021bie, aceste reguli nu pot fi aplicate de c\u0103tre alte institu\u021bii permanente de arbitraj \u0219i cei care au solicitat au spus \u201eDa, dar \u0103sta e un monopol de reglementare, sau monopol legislativ.\u201d \u00cens\u0103, chiar dac\u0103 am admite c\u0103 a\u0219a stau lucrurile, o regul\u0103 elementar\u0103 de curtoazie ne oblig\u0103 s\u0103 fim respectuo\u0219i cu colegii no\u0219tri de la Paris \u0219i s\u0103 nu aplic\u0103m, dac\u0103 ei spun \u201eNu aplica\u021bi regulile acestea pentru c\u0103 nu suntem de acord\u201d \u0219i e suficient s\u0103 nu le aplic\u0103m. Mai apoi, \u0219i o regul\u0103 drepturile de proprietate intelectual\u0103, a mai fost una cea sesizat\u0103 de Bazil aici. Eu am spus \u201eNu ave\u021bi dec\u00e2t, dac\u0103 voi vre\u021bi s\u0103 stabili\u021bi c\u0103 pute\u021bi aplica regulile de la Paris, aplica\u021bi-le voi, nu cere\u021bi nim\u0103nui altcuiva s\u0103 fie de acord s\u0103 aplica\u021bi voi ni\u0219te reguli care, dup\u0103 mine, sunt inaplicabile\u201d.<\/p>\n<p><strong>Crengu\u021ba Leaua<\/strong>: Aici a\u0219 dori s\u0103 aduc o nuan\u021b\u0103 discu\u021biei, fiind, \u00een primul r\u00e2nd, \u00eentru totul de acord c\u0103 aceste clauze care \u00eembin\u0103 referirea la competen\u021ba unei Cur\u021bi de Arbitraj, a unui arbitraj institu\u021bionalizat \u0219i regulile de procedur\u0103 apar\u021bin\u00e2nd sau g\u00e2ndite sau redactate de o alt\u0103 institu\u021bie arbitral\u0103 sunt situa\u021bii de evitat. \u00cen mod evident, ele creeaz\u0103 diverse probleme practice \u0219i au o doz\u0103 de disfunc\u021bionalitate care risc\u0103 de multe ori s\u0103 duc\u0103 \u00eentreg litigiul \u00een zona unui arbitraj patologic. Dar a\u0219 dori s\u0103 aduc \u00een discu\u021bie o singur\u0103 nuan\u021b\u0103, \u0219i anume cea care este generat\u0103 de art. 6 alin. (2) din regulile de procedur\u0103 ale ICC Paris. Ce spune aceste articol? Spune \u00een felul urm\u0103tor: prin faptul c\u0103 p\u0103r\u021bie au agreat s\u0103 desf\u0103\u0219oare un arbitraj sub aceste reguli, p\u0103r\u021bile au acceptat c\u0103 arbitrajul va fi administrat de Curtea de la ICC. De Curte, da? Deci, tipologia aceste clauzei arbitrale specifice ICC Paris este invers ca logica pe care o avem noi \u00een Rom\u00e2nia \u00een privin\u021ba redact\u0103rii clauzelor arbitrale. De ce? \u00cen Rom\u00e2nia noi g\u00e2ndim a\u0219a: atunci c\u00e2nd alegem competen\u021ba, automat atragem regulile. Regulile de arbitraj Paris fac invers. Atunci c\u00e2nd alegi regulile, automat atragi competen\u021ba. Clauza standard ICC Paris, pe care mul\u021bi dintre dumneavoastr\u0103 o cunosc pentru c\u0103 \u0219tiu c\u0103 o aplica\u021bi \u00een practic\u0103 sau a\u021bi studiat-o \u00een diverse contexte profesionale, clauza standard recomndat\u0103 de ICC Paris nu face vorbire despre Curta de Arbitraj de la Paris. Ea spune \u00een felul urm\u0103tor: \u201eToate disputele care izvor\u0103sc sau sunt \u00een leg\u0103tur\u0103 cu prezentul contract vor fi solu\u021bionate \u00een mod definitiv sub, sau cu aplicarea regulilor de arbitraj ale Cur\u021bii Interna\u021bionale de Comer\u021b de c\u0103tre unul sau mai mul\u021bi arbitri numi\u021bi \u00een conformitate cu aceste reguli\u201d. Deci, nu face referire clauza arbitral\u0103 standard dec\u00e2t la regulile ICC. Ce \u00eenseamn\u0103 asta? Asta \u00eenseamn\u0103 coroborat cu art. 6 alin. (2), c\u0103 atunci c\u00e2nd se alege \u0219i se face referire la regulile de arbitraj Paris, automat este o clauz\u0103 cu dublu sens. O dat\u0103, alegerea regulilor aplicabil\u0103 \u0219i, \u00een al doilea r\u00e2nd, alegerea instiu\u021biei, pentru c\u0103 art. 6 spune c\u0103 odat\u0103 ce ai aceptat regulile, automat ai f\u0103cut alegerea institu\u021biei. Dac\u0103 ad\u0103ug\u00e2nd aceste clauze standard ICC Paris, mai adaugi un r\u00e2nd \u00een care spui c\u0103 este competent\u0103 Curtea de arbitaj, care ar fi ea, Londra, Bucure\u0219ti sau oricare dintre ele, automat creezi o clauz\u0103 la care ai dou\u0103 referiri la institu\u021bia arbitral\u0103 competent\u0103. Referirea implicit\u0103 din regulile ICC, cea generat\u0103 de clauza standard ICC, plus art. 6 alin. (2), plus alegerea cealalt\u0103 pe care o faci \u00een mod expres desemn\u00e2nd o anumit\u0103 Curte. Nu vreau s\u0103 m\u0103 pronun\u021b \u00een sensul unei solu\u021bii de un anumit tip sau altul, dar \u00een mod cert nu este cea mai bun\u0103 alegere aceea \u00een care creezi o neclaritate \u00een cuprinsul clauzei arbitrale. \u0218i neclaritatea pleac\u0103, \u00een primul r\u00e2nd de la faptul c\u0103 sunt dou\u0103 institu\u021bii arbitrale desemnate, una \u00een mod direct \u0219i una \u00een mod indirect prin referirea la reguli.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: Sau la clauza patologic\u0103\u2026.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Tocmai s-a f\u0103cut vorbire de clauzele standard \u0219i vreau s\u0103 spun, legat nu numai de acest aspect, c\u0103 se aleg un anumit set de reguli, dar mergem la alt\u0103 institu\u021bie sau invers. Nu am s\u0103 \u00een\u021beleg niciodat\u0103 de ce exsit\u0103 o pl\u0103cere a unor oameni \u00een contracte s\u0103 se complice foarte mult. \u0218i citisem \u00een anumite lucr\u0103ri de specialitate c\u00e2t de rar \u00een contracte se \u00eent\u00e2lnesc clauzle standard propuse de diverse institu\u021bii arbitrale, care, \u00een general, sunt foarte bune. \u0218i, cel pu\u021bin, nu pun o problem\u0103 de patologie a clauzei arbitrale \u00een caz de litigiu. \u0102sta ar fi un \u00eendemn la momentul c\u00e2nd se \u00eencheie aceste contracte c\u0103tre p\u0103r\u021bile respective, de ce nu c\u0103tre avoca\u021bii lor, ca \u00een momentul acela s\u0103 nu se complice inutil. De ce nu? S\u0103 porneasc\u0103 de la aceste clauze standard pe care mai pot cl\u0103di c\u00e2teva lucruri dac\u0103 mai e cazul. Ok. Nu spun neap\u0103rat c\u0103 trebuie alese clauzele standard sau c\u0103 trebuie s\u0103 r\u0103m\u00e2n\u0103 neap\u0103rat a\u0219a, dar pe ele mai po\u021bi s\u0103 mai adaugi un aspect important, locul arbitrajului, limba \u00een care se desf\u0103\u0219oar\u0103 arbitrajul, cet\u0103\u021benia arbitrilor \u0219i alte lucruri, cum s\u0103 spun, \u00een anumite limite. Cu c\u00e2t vrei s\u0103 creezi mai mult acolo, cu at\u00e2t \u00ee\u021bi creezi probleme \u0219i ajungi \u00een zona patologiei, \u0219i un aspect care s-a mai semnalat \u00een practic\u0103, poate sper s\u0103 fie mai rar\u0103 situa\u021bia, s\u0103 alegi un anumit set de reguli \u0219i o alt\u0103 institu\u021bie de arbitraj la care s\u0103 te duci.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Eu sunt total str\u0103in de subiect. Doar \u00eemi pot reprezenta c\u0103 nimeni nu vrea s\u0103 se joace cu focul, deci probabil c\u0103 astea sunt situa\u021bii, evident pu\u021bine, \u00een care se alege aceast\u0103 variant\u0103, o instan\u021b\u0103 \u0219i un set de reguli. \u0218i, apropo de ceea ce spunea domnul profesor Ro\u0219, \u00een regulie de procedur\u0103 arbitral\u0103, observ c\u0103 se las\u0103 deschis\u0103 aceast\u0103 posibilitate cu evocarea clauzei de curtoazie care e mai mult dec\u00e2t o clauz\u0103 de curtoazie la art. 6 alin. (3) din reguli, spune \u201e\u00een cazul \u00een care p\u0103r\u021bile au optat pentru aplicarea de c\u0103tre Curtea de Arbitraj\u201d de aici, de la noi, \u201ea \u00eentregului pachet de norme de procedur\u0103 ale unei alte Cur\u021bi de Arbitraj, aplicarea acestora este posibil\u0103, numai dac\u0103 respectivele norme nu interzic explicit acest lucru.\u201d Deci, \u00een\u021beleg de aici c\u0103 dac\u0103 nu am o prohibi\u021bie \u00een regulile acelui arbitraj institu\u021bionalizat din care \u00eemi iau pachetul, \u00eenseamn\u0103, din start, c\u0103 Tribunalul Arbitral constituit \u00een cadrul Cur\u021bii de Arbitraj poate judeca pe regulile care nu sunt reguli de procedur\u0103 arbitral\u0103? Pentru c\u0103 aici decizia nu pare s\u0103 mai fie a conducerii arbitrajului institu\u021bionalizat. Singura problem\u0103 este s\u0103 nu am o barier\u0103 chiar \u00een normele la care p\u0103r\u021bile trimit, apropo de Paris. Deci, probabil c\u0103 sunt situa\u021bii cu totul izolate, categoric, c\u0103 preferi sa te judeci la Curtea de Arbitraj pe reguli de procedur\u0103 pentru c\u0103 arbitrului \u00eei sunt mult mai apropiate.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: Am avut dou\u0103 situa\u021bii, sunt relativ recente cu sume importante, miza e mare. E mare \u0219i miza onorariilor taxelor arbitrale \u0219i \u0103sta a fost interesul pentru solu\u021bionarea dup\u0103 regulile de la Paris.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Nu ignora\u021bi nici faptul c\u0103 mie poate s\u0103 \u00eemi plac\u0103 regulile de procedur\u0103 pentru c\u0103 sunt foarte fain alc\u0103tuite, dar am o problem\u0103 cu credibilitatea unui anumit arbitraj institu\u021bionalizat \u0219i atunci, din disperare de cauz\u0103, \u00eemi aleg alt\u0103 instan\u021b\u0103 arbitral\u0103 dec\u00e2t cea aferent\u0103 acelor reguli, m\u0103 rog, pot avea \u0219i situa\u021bii. V\u0103 rog, domnul Gu\u021biu!<\/p>\n<p><strong>Sebastian Gu\u021biu<\/strong>: A\u0219 vrea s\u0103 v\u0103 aduc aminte de ceva, \u0219i anume, noi ne bucur\u0103m foarte tare c\u0103 Curtea de Arbitraj are un nou \u00eenceput, au fost modificate regulile, dar dac\u0103 st\u0103m s\u0103 ne g\u00e2ndim acum vreo 18 p\u00e2n\u0103 la dou\u0103zeci \u0219i ceva de luni, aceast\u0103 op\u021biune, aceast\u0103 stru\u021bo-c\u0103mil\u0103 de a avea o judecat\u0103 la Bucure\u0219ti, nu \u0219tiu dac\u0103 mai \u021bine\u021bi minte, eu \u00eemi aduc aminte sau m\u0103 rog, care a fost percep\u021bia dumneavoastr\u0103, percep\u021bia mea \u00een leg\u0103tur\u0103 cu ce se \u00eent\u00e2mpla acum vreo doi ani de zile, \u00een practic\u0103, era c\u0103 trebuia s\u0103 ne g\u00e2ndim foarte bine dac\u0103 s\u0103 ne sf\u0103tuim clien\u021bii s\u0103 mearg\u0103 \u00eentr-un arbitraj \u00een instiu\u021bia \u00een care ne afl\u0103m. \u0218i atunci, pentru c\u0103 p\u00e2n\u0103 la urm\u0103 arbitrajul acesta e un produs \u0219i, ca pe orice pia\u021b\u0103, aveai un produs care era mai mult sau mai u\u0219or accesibil ICC-ul \u0219i cred c\u0103, c\u00e2nd tr\u0103geai linie &#8211; mai scump \u0219i un produs ceva mai accesibil dar cu ni\u0219te calit\u0103\u021bi, m\u0103 rog, cel pu\u021bin \u00een practic\u0103, cum s\u0103 zic, cel pu\u021bin cu un anumit iz. \u0218i atunci, bine\u00een\u021beles, te uitai la reguli, te uitai la normele de curtoazie, dar c\u00e2nd te \u00eentreba clientul ce s\u0103 \u00eei recomanzi, tenta\u021bia nu era at\u00e2t de \u00eendep\u0103rtat\u0103 s\u0103 \u00eei zici \u201eDomnule, o stru\u021bo-c\u0103mil\u0103, c\u0103ci daci ai un litigiu de 500.000 nu prea merit\u0103 s\u0103 te duci la ICC, pentru c\u0103 e cam scump\u0103 daraua\u201d. Asta a\u0219a, ca o paralel\u0103, nu neap\u0103rat cu trimitere la norme.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Nu te duci la ICC, dar te duci la reguli.<\/p>\n<p><strong>Sebastian Gu\u021biu<\/strong>: P\u0103i da, dar doamna profesor ne-a spus c\u0103 titrezul se \u00eenv\u00e2rte. Te duci la reguli \u0219i te duci la institu\u021bii, bine\u00een\u021beles c\u0103 citeai ce scriu regulile. \u0218i atunci te g\u00e2ndeai bine ce recomndare s\u0103 \u00eei faci s\u0103 scrie \u00een acea clauz\u0103 pentru produsul pe care \u00eel dorea, m\u0103 rog, cum am scris. C\u0103, p\u00e2n\u0103 la urm\u0103, erau ni\u0219te clauze arbitrale mai cur\u00e2nd dec\u00e2t ni\u0219te clauze compromisorii, c\u0103 nu aveam ni\u0219te litigii n\u0103scute \u0219i nici neap\u0103rat ponten\u021bial a se na\u0219te, dar te \u00eentreba ce scrii \u00een penultimul capitol al contractului.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Practic, suntem la subtema aceasta: \u201eCondradic\u021bii generate \u00een ipoteza conven\u021biei arbitrale cu referiri la competen\u021ba unei institu\u021bii arbitrale \u0219i aplicarea regulilor de procedur\u0103 a unei institu\u021bii. Ce prevaleaz\u0103 &#8211; alegerea institu\u021biei sau regulilor de procedur\u0103?\u201d. Pe nesim\u021bite, am intrat \u00een subteme. Foarte important \u0219i cuv\u00e2ntul de deschidere al domnului profesor Ro\u0219, apropo de aplicarea regulilor \u00een timp, pentru c\u0103 ast\u0103zi facem contract, punem clauza compromisorie, \u0219i regulile de procedur\u0103 care s-ar putea modifica m\u00e2ine &#8211; poim\u00e2ine ar fi relevante nu \u00een stadiul \u00een care sunt acum c\u00e2nd facem clauza compromisorie, ci \u00een stadiul \u00een care vor fi la data introducerii ac\u021biunii arbitrale, nu?<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: Da, eu am spus c\u0103, \u00een opinia mea, este at\u00e2t de important\u0103 contemporaneitatea regulilor cu cea a conven\u021biei \u00eenc\u00e2t face inutil\u0103, practic, o discu\u021bie, nu \u0219tiu. Mie mi se pare c\u0103 nici nu se mai poate discuta pe marginea acestui lucru \u0219i am s\u0103 v\u0103 dau \u0219i un exemplu. A fost numit arbitru \u00eentr-o cauz\u0103, acum, un arbitru care nu mai este pe lista noastr\u0103 de arbitri. M-a sunat \u0219i m-a \u00eentrebat: \u201ePot s\u0103 fiu arbitru dac\u0103 nu mai sunt?\u201d \u0218i eu i-am spus \u201eDa, pute\u021bi s\u0103 fi\u021bi chiar dac\u0103 nu mai sunte\u021bi, pentru c\u0103 la momentul \u00een care s-a \u00eencheiat conven\u021bia arbitral\u0103 era\u021bi pe lista de arbitri\u201d. Pentru c\u0103 eu p\u00e2n\u0103 acolo am mers \u00eenc\u00e2t am spus \u201eChiar \u0219i desemnarea arbitrului trebuie s\u0103 se fac\u0103 potrivit conven\u021biei arbitrale \u0219i a regulilor sub imperiul c\u0103reia conven\u021ba a fost \u00eencheiat\u0103.\u201d<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Dar observ c\u0103, bine, pe linia art. 619 alin. (3) din Cod, care spune: \u201dDac\u0103 p\u0103r\u021bile nu au convenit altfel..\u201d deci, e o norm\u0103 supletiv\u0103, se poate discuta, se poate negocia, \u201eDac\u0103 p\u0103r\u021bile nu au convenit altfel, se vor aplica regulile de procedur\u0103 ale arbitrajului institu\u021bionalizat \u00een vigoare la momentul sesiz\u0103rii acestuia\u201d. Aceast\u0103 norm\u0103, \u00eentr-o formulare cvasiidentic\u0103, este reprodus\u0103 \u00een regulie de procedur\u0103 ale Cur\u021bii unde ne afl\u0103m, art. 6 Alin. (4): \u201e\u00cen organizarea \u0219i desf\u0103\u0219urarea arbitrajului se vor aplica regulile de procedur\u0103 ale Cur\u021bii de Arbiraj \u00een vigoare la momentul sesiz\u0103rii acesteia, dac\u0103 p\u0103r\u021bile nu au convenit altfel\u201d. Deci, este o p\u00e2ine de m\u00e2ncat \u00een redactarea clauzei compromisorii ceea ce acest aspect de a vedea dac\u0103 \u00eencremenim &#8211; nu-i a\u0219a? &#8211; regulile care sunt acum demne de fotografiat sau dac\u0103 t\u0103cem \u0219i ne asum\u0103m riscul fericit sau nefericit, de dorit fericit, pentru c\u0103 orice evolu\u021bie se dore\u0219te a fi un progres, s\u0103 prindem la momentul la care ne vom certa ni\u0219te reguli de procedur\u0103 mai interesante chiar dec\u00e2t cele care sunt acum \u00een picioare, \u00een momentul \u00een care redact\u0103m clauza.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: Nu mi-am imaginat niciodat\u0103 c\u0103 am f\u0103cut cele mai bune reguli. Nu sunt, p\u00e2n\u0103 la urm\u0103, nici p\u0103rinte de reguli \u0219i colegii mei \u0219tiu acest lucru. Domnul profesor Florescu, atunci c\u00e2nd a examinat regulile de procedur\u0103 a\u0219a cum le-a adoptat, a spus cam a\u0219a: \u201eMi-a fost team\u0103 c\u0103 fiind doi fo\u0219ti judec\u0103tori..\u201d, adic\u0103 eu \u0219i domnul Voicu \u00een Colegiul de conducere, \u201e..o s\u0103 ias\u0103 ni\u0219te reguli de arbitraj foarte formaliste.\u201d Eu am fost mereu, \u0219i Bazil e aici, \u0219tie, am fost mereu pentru simplificare, pentru flexibilitate \u0219i pentru ni\u0219te reguli care s\u0103 accentueze natura contractual\u0103 a arbitrajului, \u0219i nu natura judiciar\u0103, jurisdic\u021bional\u0103, a arbitrajului. Pentru asta m-am pronun\u021bat \u00een permanen\u021b\u0103. Ne-a mai sc\u0103pat c\u00e2te ceva, Bogdan, dar sper s\u0103 \u00eendrept\u0103m \u00een viitoarele reguli \u0219i s\u0103 punem \u00een acord principiile cu regulile noastre.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Aici nu este un repro\u0219. Chiar observam c\u0103, practic, ceea ce este \u00een reguli nu face dec\u00e2t s\u0103 se conformeze cumva dispozi\u021biilor din Cod, pentru c\u0103 a\u0219a arat\u0103 619 alin. (4), pe o logic\u0103 diferit\u0103 de cea a Codului de procedur\u0103 civil\u0103. La procese conteaz\u0103 data sesiz\u0103rii instan\u021bei, dar acolo nu avem un \u201ecod\u201d f\u0103cut de p\u0103r\u021bi, de procedur\u0103, nu avem clauz\u0103 compromisorie, \u00een timp ce aici avem, dar exist\u0103 poisibilitatea aplic\u0103rii imediate a legii arbitrale, a regulilor de procedur\u0103 arbitral\u0103, dac\u0103 \u00eentre timp apar.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: A fost o vreme \u00een care am spus c\u0103 regulile de procedur\u0103 arbitral\u0103 sunt mai bune dec\u00e2t cele din Cartea a IV-a. Cred, \u00een continuare, c\u0103 \u0219i Cartea a IV-a are foarte multe. De altfel, a\u021bi v\u0103zut c\u0103 am propuneri de modificare \u0219i pentru Cartea a IV-a, privind arbitrajul, din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: Ce este foarte interesant, \u00een contextul discu\u021biei, este cum a interpretat recent, cum s-a interpretat \u00een jurispruden\u021b\u0103, necorelarea existent\u0103 \u00eentre regulile de procedur\u0103 care au fost avute \u00een vedere de p\u0103r\u021bi la momentul edict\u0103rii Conven\u021biei arbitrale fa\u021b\u0103 de regulile de procedur\u0103 de la momentul sesiz\u0103rii Tribunalului Arbitral. \u0218i exist\u0103 dou\u0103 spe\u021be solu\u021bionate irevocabil \u00een momentul \u0103sta \u0219i prin respingerea recusrsului la ac\u021biunea \u00een anulare, concluzia fiind aceea c\u0103, \u00een ceea ce prive\u0219te constituirea Tribunalului Arbitral, trebuie avute \u00een vedere regulile de procedur\u0103 pe care p\u0103r\u021bile le-au avut \u00een vedere \u00een momentul redact\u0103rii, iar modificarea acestor reguli reprezint\u0103, \u00een opinia Cur\u021bii de Apel \u0219i a Instan\u021bei Supreme, o \u00eenc\u0103lcare chiar a principiului disponibilit\u0103\u021bii ca mare principiu \u00een procesul civil \u0219i a regulii tempus regit actum<em>,<\/em> dar a foarte interesant, apropo de discu\u021bia asta, ra\u021bionamentul, chiar contrar, care pare s\u0103 se deduc\u0103 dintr-o interpretare simplist\u0103 a art. 619, dar foarte corect\u0103 \u0219i bine motivat\u0103, profund\u0103 \u0219i echitabil\u0103 a\u0219 zice, solu\u021bia la care s-a oprit instan\u021ba. O alt\u0103 concluzie general\u0103 care se poate trage din chestiunea asta, \u00eentr-un context pe care l-am avut \u00een discu\u021biile cu colegii avoca\u021bi, apropo de riscul de a se modifica regulie \u0219i motivul pentru care unii n-ar merge pe ideea introducerii unei astfel de clauze compromisorii \u00een contracte. Dup\u0103 p\u0103rerea mea, aceast\u0103 jurispruden\u021b\u0103 care vine cumva s\u0103 devin\u0103 constat\u0103 pe subiectul \u0103sta \u0219i anul\u00e2ndu-se sentin\u021be arbitrale pe modalitatea deficitar\u0103 de constituire a a Tribunalului Arbitral. Bine\u00een\u021beles, cu o condi\u021bie important\u0103 re\u0219inut\u0103 de instan\u021b\u0103. Faptul c\u0103 ambele p\u0103r\u021bi nu au fost de acord \u0219i s-au opus, sau cel pu\u021bin o parte s-a opus cu privire \u00een maniera la care s-a constituit Tribunalul Arbitral. Dac\u0103 partea nu a avut nicio obiec\u021biune cu privire la modalitatea \u00een care s-a constituit Tribunalul, conform regulilor de la momentul sesiz\u0103rii, evident c\u0103 s-au respins ac\u021biunile \u00een anulare. \u00cen ambele situa\u021bii, partea se opusese, la primul termen de arbitrare, manierei \u00een care se constituise Tribunalul, \u0219i anume prin desemnarea lui de c\u0103tre autoritatea de nominare. De aceea consider corect\u0103 \u0219i, \u00een acela\u0219i timp, consider c\u0103 nu exist\u0103 riscuri pentru o parte care ast\u0103zi ar redacta o clauza compromisorie sub imperiul acestor reguli orice s-ar \u00eent\u00e2mpla, apropo de teama de a nu se schimba regulile. Oricum eu nu cred c\u0103 se mai pot schimba regulile, dar \u0219i teoretic, dac\u0103 am accepta acest risc, cred c\u0103 fa\u021b\u0103 de jurispruden\u021ba constant\u0103 a \u00cenaltei Cur\u021bii ar fi imposibil\u0103 o interpretare de alt tip.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Dac\u0103 \u00eemi permite\u021bi, vede\u021bi ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103, la noi, uneori, ni\u0219te reguli logice \u0219i fire\u0219ti ajung, din p\u0103cate, s\u0103 fie deturnate \u0219i ajungem \u00eentr-un punct poate mai pu\u021bin normal. Sigur c\u0103 sunt judicioase, s\u0103 spun, legale \u0219i absolut echitabile acele hot\u0103r\u00e2ri ale instan\u021belor judec\u0103tore\u0219ti care au decis \u00een sensul c\u0103 trebuie respectat\u0103 voin\u021ba p\u0103r\u021bilor \u0219i aplicate regulile a\u0219a cum le-au stabilit prin conven\u021bia arbitral\u0103, pe de alt\u0103 parte e \u0219i regula potrivit c\u0103reia institu\u021bia arbitral\u0103 \u0219i Tribunalul Arbitral judec\u0103 dup\u0103 regulile de la data sesiz\u0103rii sale avea \u0219i ea propria ei logic\u0103 \u0219i paralel\u0103 cu sesizarea instan\u021bei judec\u0103tore\u0219ti nu mi se p\u0103rea c\u0103 aducea atingere, cumva, at\u00e2t de fundamental, ideii de autonomie de voin\u021b\u0103 a p\u0103r\u021bilor \u0219i a reguli tempus regi actum, fiind vorba totu\u0219i \u0219i de o chestiune procedural\u0103 la mijloc. Este foarte important ce se modific\u0103 la regulile de procedur\u0103 arbitral\u0103 \u0219i nu este lipsit de importan\u021b\u0103 ce a\u021bi spus c\u0103, \u00een\u021beleg, \u00een acele procese, instan\u021bele au anulat sentin\u021bele pentru c\u0103 ceea ce s-a modificat a fost modalitatea de numire a arbitrilor, adic\u0103 ni\u0219te chestiuni esen\u021biale cu privire la procesul arbitral. Dac\u0103 modificam \u00een regulile arbitrale doar termenul de depunere a \u00eent\u00e2mpin\u0103rii, de la 25 de zile la 30 de zile sau o modificare de genul acesta, mai pu\u021bin important\u0103, chiar mi se pare mai greu ca cineva s\u0103 fac\u0103 un caz din acest lucru. Deci, \u00eentr-adev\u0103r, dac\u0103 e vorba de o chestiune fundamental\u0103 \u00een procesul arbitral, se justific\u0103 regula respectiv\u0103, tempus regi actum.<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: Ave\u021bi perfect\u0103 dreptate, de altfel una din hot\u0103r\u00e2ri, care este excelent motivat\u0103, dup\u0103 pararea mea, face referire la acest avantaj tradi\u021bional al arbitrajului, \u0219i anume posibilitatea numirii arbitrilor. Este, poate, un element important al cauzei, clauzei compromisorii, m\u0103 refer la cauza ca \u0219i element de validitate \u0219i de existen\u021b\u0103 a unei conven\u021bii arbitrale. Modalitatea de constituire a Tribunalului Arbitral \u0219i dreptul p\u0103r\u021bilor de a-\u0219i desemna arbitrii reprezint\u0103 un avantaj fundamental \u0219i tradi\u021bional al arbitrajului, ori dispari\u021bia acestuia \u00eentre data \u00eencheierii conven\u021biei \u0219i data sesiz\u0103rii Tribunalului reprezint\u0103 un aspect pe care, \u00eentr-adev\u0103r, p\u0103r\u021bile nu l-au avut \u00een vedere. Eu a\u0219 merge chiar \u0219i mai departe \u0219i a\u0219 fi tentat s\u0103 spun c\u0103 \u0219i \u00een ceea ce prive\u0219te regulile privind administrarea probelor poate a\u0219 fi tentat s\u0103 merg tot pe ideea aplic\u0103rii celor de la momentul sesiz\u0103rii Tribunalului, dar sunt anumite aspecte care \u021bin, v\u0103 spuneam, de cauza conven\u021biei arbitrale \u0219i mi se pare c\u0103 modalitatea de constituire a Tribunalului este o proiec\u021bie pe care p\u0103r\u021bile o au \u0219i-o imagineaz\u0103 chiar de la momentul redact\u0103rii conven\u021biei, fiind unul din avantajele arbitrajului. Iar\u0103\u0219i, dac\u0103 ar ap\u0103rea o regul\u0103 absurd\u0103 dup\u0103 care durata litigiului ar fi de 10 ani \u0219i, \u0219tiindu-se c\u0103 celeritatea \u0219i solu\u021bionarea rapid\u0103 era important\u0103 puteam, putem s\u0103 vorbim iar\u0103\u0219i de schimbarea acelor principii fundamentale pe care p\u0103r\u021bile le-au avut \u00een vedere \u0219i care nu pot fi schimbate de noi reguli de procedur\u0103.<\/p>\n<p><strong>Crengu\u021ba Leaua<\/strong>: Eu mi-a\u0219 permite s\u0103 v\u0103 completez punctul de vedere cu o perspectiv\u0103 practic\u0103 ce aduce \u00een discu\u021bie responsabilitatea institu\u021biei arbitrale, \u00een ceea ce prive\u0219te distinc\u021bia dintre arbitrajul ad-hoc \u0219i cel institu\u021bionalizat. De ce? Atunci c\u00e2nd p\u0103r\u021bile intr\u0103 \u00eentr-o conven\u021bie arbitral\u0103 \u0219i aleg arbitrajul ad-hoc, aleg ni\u0219te reguli care \u0219tiu c\u0103 vor r\u0103m\u00e2ne neschimbate p\u00e2n\u0103 la momentul la care vor avea nevoie de eventuale adapt\u0103ri, unde va putea interveni pe ni\u0219te detalii Tribunalul Arbitral, dar altfel \u0219tiu c\u0103 regulile vor fi acelea pe care ele le-au ales; cu alte cuvinte, au o clauza arbitral\u0103, o conven\u021bie arbitral\u0103 stabil\u0103. \u00cen cazul \u00een care fac trimite la competen\u021ba unei institu\u021bii arbitrale \u0219i aleg arbitrajul institu\u021bionalizat, automat includ \u00een clauza lor arbitral\u0103 un element de volatilitate, volatilitate dat\u0103 de ceea ce urmeaz\u0103 s\u0103 reprezinte atitudinea institu\u021biei arbitrale alese, cu privire la regulile sale de procedur\u0103 arbitral\u0103, pentru c\u0103 este un act de \u00eencredere pe care p\u0103r\u021bile \u00eel dau institu\u021biei arbitrale, neredact\u00e2nd ele \u00een detaliu regulile de procedur\u0103, ci ader\u00e2nd la indiferent la ce va face institu\u021bia arbitral\u0103 cu regulile sale. C\u00e2nd exist\u0103 acest act de \u00eencredere al p\u0103r\u021bilor \u00een institu\u021bia arbitral\u0103, atunci, pe partea cealalt\u0103 a institu\u021biei arbitrale, trebuie s\u0103 li s\u0103 r\u0103spund\u0103 cu moneda care se nume\u0219te responsabilitate \u0219i r\u0103spunsul de pe partea cealalt\u0103 trebuie s\u0103 fie redactarea unor reguli de procedur\u0103 arbitral\u0103 care s\u0103 vin\u0103 \u00een \u00eent\u00e2mpinarea nevoilor fundamentale ale p\u0103r\u021bilor, \u0219i aici subliniez \u00eenc\u0103 o dat\u0103 c\u0103 una din nevoile fundamentale ale p\u0103r\u021bilor este s\u0103 aib\u0103 un cuv\u00e2nt de zis \u00een privin\u021ba numirii arbitrilor, de v\u0103zut, a\u0219a cum bine a subliniat domnul profesor, diverse metode \u0219i modalit\u0103\u021bi care pot s\u0103 fie alese, dar, \u00een orice caz, o anumit\u0103 implicare a p\u0103r\u021bilor este necesar\u0103 \u0219i, \u00een al doilea pas, responsabilitatea institu\u021biei arbitrale \u00een ceea ce prive\u0219te stabilitatea regulilor de procedur\u0103 arbitral\u0103. Dac\u0103 regulile de procedur\u0103 arbitral\u0103 se schimb\u0103 foarte des, acest lucru, de\u0219i duce la \u00eembun\u0103t\u0103\u021bire, duce la neclaritate. Nu ajunge timpul de aplicare a unor reguli de procedur\u0103 s\u0103 fie suficient de \u00eendelungat pentru ca s\u0103 stabilizeze o anumit\u0103 interpretare a regulilor; cum apare o modificare \u00een privin\u021ba regulilor, automat va ap\u0103rea o nou\u0103 jurispruden\u021b\u0103 procedural\u0103 prin raportare la cele reguli. Sigur c\u0103 binele este \u00eentotdeauna posibil a fi \u00eembun\u0103t\u0103\u021bit la r\u00e2ndul sau, dar \u0219i mai binele, dac\u0103 e mult prea des, poate s\u0103 genereze anumite probleme pentru c\u0103 nu mai ai certitudinea teritoriului c\u0103tre care te \u00eendrep\u021bi. De exemplu, o problem\u0103 real\u0103 este aceea a impresiei pe care p\u0103r\u021bile o au la momentul \u00eencheierii clauzei arbitrale cu privire la elementele care sunt de neconceput a fi schimbate, aici bine a subliniat colegul nostru, Bazil Oglind\u0103, aspectul modalit\u0103\u021bii de numire a arbitrilor, acesta este un element fundamental, nu este \u00eens\u0103 singurul. De exemplu, implicarea \u00een privin\u021ba redact\u0103rii hot\u0103r\u00e2rii arbitrale a institu\u021biei arbitrale este din nou un element esen\u021bial. La ICC Paris, \u00een momentul \u00een care s-au modificat regulile de procedur\u0103 arbitral\u0103, care au intrat \u00een vigoare, cele recente, \u00een 2012, a fost o perioad\u0103 de timp de c\u00e2\u021biva ani \u00een interiorul c\u0103rora s-au purtat dezbateri cu to\u021bi practicienii care erau implica\u021bi \u00een cadrul Comisiei de arbitraj, la nivel interna\u021bional, c\u00e2teva sute de oameni, care fiecare dintre \u0219i-a spus punctul de vedere cu privire la aceste modific\u0103ri care se inten\u021bionau, prin ni\u0219te filtre, \u00eent\u00e2i ni\u0219te modific\u0103ri de principiu \u0219i apoi ni\u0219te texte de detaliu asupra c\u0103rora s-au purtat discu\u021bii; \u00een esen\u021b\u0103, \u00eens\u0103, c\u00e2teva elemente fundamentale ale arbitrajului ICC nu s-au schimbat, de exemplu, faptul c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea arbitral\u0103 este verificat\u0103 din anumite perspective, evident nu din perspectiva op\u021biunii Tribunalului Arbitral cu privire la fondul cauzei, dar o serie \u00eentreag\u0103 de aspecte de redactare de c\u0103tre Curtea ICC, acesta este un element specific, acesta nu a fost modificat. Exact a\u0219a s-ar petrece lucrurile, dar prin oglind\u0103, a\u0219 spune eu, la acesta Curte de Arbitraj cu care noi acum ne desf\u0103\u0219uram activitatea profesional\u0103 \u00een Bucure\u0219ti, respectiv Curtea de Arbitraj Comercial de pe l\u00e2ng\u0103 Camera de Comer\u021b \u0219i Industrie a Rom\u00e2niei, \u00een privin\u021ba unei ad\u0103ug\u0103ri a acestui scrutin, dac\u0103 s-ar adaug\u0103 cred c\u0103 ar fi o surpriz\u0103 pentru mediul juridic, care ar trebui s\u0103 fie, \u00eentr-un fel sau altul, filtrat\u0103 printr-un interval de timp de acomodare ca s\u0103 existe o expectativ\u0103 rezonabil\u0103 \u00een privin\u021ba procedurii care ar trebui f\u0103cute. \u0218i atunci, concluzion\u00e2nd pu\u021bin, a\u0219 \u00eencerca s\u0103 spun c\u0103 atunci c\u00e2nd se opereaz\u0103 modific\u0103ri cu privire la regulile de procedur\u0103, ele trebuie s\u0103 fie modificate de a\u0219a manier\u0103 \u00eenc\u00e2t s\u0103 nu presupun\u0103 o anestezie general\u0103 a pacientului, s\u0103 poat\u0103 fi f\u0103cut\u0103 cu anestezie local\u0103. Cu alte cuvinte, s\u0103 poat\u0103 s\u0103 existe o modalitate \u00een care to\u021bi cei care apeleaz\u0103 la procedura arbitral\u0103 s\u0103 nu sufere o modificare complet\u0103 a ceea ce reprezint\u0103 fluxul obi\u0219nuit al realit\u0103\u021bii, c\u0103tre care ei se \u00eendreptau, c\u00e2nd au semnat clauza.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: A fost unul dintre motivele pentru care m-am opus atunci c\u00e2nd colegiul de conducere al camerei a vrut sa modific\u0103m chiar normele privind taxele arbitrale pentru c\u0103 ei le-ar vrea mai mari \u0219i eu spuneam c\u0103 dac\u0103 dup\u0103 6 luni de zile sau dup\u0103 un an ajungem s\u0103 modificam normele privind taxele arbitrale se va crea pentru justi\u021biabil un sentiment de nesiguran\u021b\u0103 de care vorbe\u0219te doamna Leaua, care este extrem de important, semnalul ar fi extrem de prost \u0219i nu ar fi extrem de prost \u0219i nu doar pentru noi, ci \u0219i pentru arbitrii str\u0103ini, pentru justi\u021biabilii str\u0103ini care ar vedea din nou, aici, incertitudine, nesiguran\u021b\u0103 \u0219i ar genera ne\u00eencredere \u00een Curtea noastr\u0103.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Un singur cuv\u00e2nt legat de procesul de numire a arbitrilor de care s-a discutat \u0219i domnul profesor a spus de la \u00eenceput c\u0103 exist\u0103 nemul\u021bumiri legate de lucrul asta. Eu cred, iar\u0103\u0219i, c\u0103 \u00een acest domeniu nu e cazul ca nimeni s\u0103 reinventeze roata, aproape toat\u0103 lumea civilizat\u0103 \u0219i toate institu\u021biile de arbitraj, procesul de arbitraj, cel mai firesc se desf\u0103\u0219oar\u0103 atunci c\u00e2nd o parte nume\u0219te un arbitru, partea advers\u0103 un alt arbitru, \u0219i cei doi \u00een comun, de comun acord cu p\u0103r\u021bile numesc supraarbitrul sau este o autoritate de nominare \u00een care trebuie s\u0103 ai \u00eencredere pentru c\u0103 nu ai ce face. Trebuie a existe o a treia parte care s\u0103 incline balan\u021b\u0103 la o adic\u0103. Este modul cel mai sigur de a solu\u021biona un litigiu, nu cred c\u0103 exista alte formule ideale, de zeci de ani se uziteaz\u0103 aceasta metod\u0103, func\u021bioneaz\u0103 \u00een toate sistemele de drept \u0219i dac\u0103 unii sunt nemul\u021bumi\u021bi de asta, dup\u0103 p\u0103rerea mea, nu au dec\u00e2t s\u0103 fie nemul\u021bumirea la ei acolo sau dac\u0103 au fost suficien\u021bi de curajo\u0219i sau stupizi s\u0103 \u00ee\u0219i aleag\u0103 un arbitru unic, iar\u0103\u0219i, este problema p\u0103r\u021bilor respective.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: Dac\u0103 v\u0103 imagina\u021bi cumva c\u0103 eu am crezut c\u0103 ne-am putea \u00eentoarce la numirea arbitrilor de c\u0103tre o autoritate de nominare, expresie ce a devenit odioas\u0103 la noi, dar e folosit\u0103 peste tot, atunci va \u00een\u0219ela\u021bi, cu siguran\u021b\u0103 asta nu, nu se poate \u00eent\u00e2mpl\u0103. \u00cen ce prive\u0219te, \u00eens\u0103, modalit\u0103\u021bile de desemnare a arbitrilor, acelea de care vorbi\u021bi dumneavoastr\u0103, ele se uziteaz\u0103, a\u0219a se folosesc, sunt \u00eens\u0103 nemul\u021bumiri, nu vreau sa vorbesc de ele pentru c\u0103 nu \u00eemi face pl\u0103cere s\u0103 vorbesc de ele, p\u0103r\u021bile le semnaleaz\u0103, vin \u0219i \u00eemi spun \u201e- Nu sunt de acord cu Tribunalul a\u0219a cum este constituit\u201d, \u201e- P\u0103i a fost voin\u021ba voastr\u0103, voi a\u021bi desemnat\u201d, \u201e- Da, dar noi nu ne-am g\u00e2ndit c\u0103 a\u0219a se va constitui\u201d, deci exista aceast\u0103 problem\u0103. In ce prive\u0219te modalit\u0103\u021bile de desemnare a arbitrilor, spune colegul nostru c\u0103 aceasta este modalitatea peste tot uzitat\u0103 a desemn\u0103rii celor doi arbitri de c\u0103tre un reclamant \u0219i, respectiv, un p\u00e2r\u00e2t, \u0219i desemnarea unui supraarbitru. \u00cen Olanda exist\u0103 \u0219i o alt\u0103 modalitate de desemnare a arbitrilor, o list\u0103 mai mare de 5, dac\u0103 se \u00eent\u00e2lnesc, pe listele de 5 sau de 10, 2 arbitri propu\u0219i de c\u0103tre reclamant \u0219i de p\u00e2r\u00e2t, dac\u0103 numele se \u00eent\u00e2lnesc \u0219i pe una \u0219i pe cealalt\u0103, aceia sunt arbitrii care sunt desemna\u021bi, e o \u00eembinare a ceva aleatoriu ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 pe la instan\u021b\u0103 cu modalitatea de desemnare. Eu spun doar at\u00e2t: c\u0103 nu cred c\u0103 exist\u0103 o modalitate de desemnare a arbitrilor care s\u0103 nu fie criticat\u0103 de justi\u021biabili. Pot s\u0103 v\u0103 spun din experien\u021ba mea de judec\u0103tor, spuneam, este nedrept s\u0103 ne evalua\u021bi \u00een cifre procentuale pe noi pentru c\u0103, \u0219i Bogdan cred c\u0103 \u0219tie \u0219i el despre ce vorbesc aici, pentru c\u0103 \u00eentotdeauna \u00eentr-un proces ai un reclamant \u0219i un p\u00e2r\u00e2t, unul c\u00e2\u0219tig\u0103, unul pierde, s-ar putea ca nici reclamantul s\u0103 nu fie mul\u021bumit \u00eentru totul de hot\u0103r\u00e2re \u0219i atunci procentul celor care sunt nemul\u021bumi\u021bi de hot\u0103r\u00e2re \u0219i de judec\u0103tori este mai mic chiar de jum\u0103tate din capul locului. Asta se \u00eent\u00e2mpl\u0103, \u00een fapt. \u0218i dac\u0103 lu\u0103m justi\u021bia \u00een \u00eentregul ei \u0219i \u021binem seama c\u0103 ast\u0103zi, nu \u0219tiu, cred c\u0103 30% din procese, dac\u0103 nu cumva chiar mai mult, sunt procese penale \u00een care oamenii pierd, ad\u0103uga\u021bi asta s\u0103 vede\u021bi care e procentul normal de ne\u00eencredere \u00een justi\u021bie. \u0218i eu spun c\u0103 via\u021ba oamenilor, a justi\u021biabililor, nu poate fi num\u0103rat\u0103, sc\u0103zut\u0103, \u00eemp\u0103r\u021bit\u0103, \u00eenmul\u021bit\u0103 in cifre, este nedrept s\u0103 faci acest lucru. M\u0103 \u00eentorc, nu exist\u0103 din p\u0103cate, nu exist\u0103 o modalitate de desemnare a arbitrilor, care s\u0103 nu fie criticat\u0103 sau s\u0103 nu st\u00e2rneasc\u0103 mai multe sau mai pu\u021bine critici, e de preferat, sigur c\u0103 da, s\u0103 desemn\u0103m arbitri \u00een a\u0219a fel \u00eenc\u00e2t criticile s\u0103 fie c\u00e2t mai pu\u021bine cu putin\u021b\u0103.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Da! Avem o groaz\u0103 de discutat, mai avem \u0219i alte zile. Conflictul dintre conven\u021bia arbitral\u0103 \u0219i regulile arbitrale &#8211; o alt\u0103 subtem\u0103 propus\u0103, dac\u0103 sunt modalit\u0103\u021bi de protec\u021bie prin intermediul conven\u021biei arbitrale.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: Cosmin m-a tras de m\u00e2nec\u0103.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Pai da! Eu nu am spus nimic, dar b\u0103nuiesc c\u0103 s-a sim\u021bit.<\/p>\n<p><strong>Cosmin Vasile<\/strong>: \u00cencerc s\u0103 fiu c\u00e2t mai rapid c\u0103 oricum s-a discutat, par\u021bial, despre subiectul acesta. Experien\u021ba recent\u0103, cea de trist\u0103 amintire, ne-a ridicat \u0219i a transformat-o \u00eentr-o problem\u0103 acut\u0103 chestiunea conflictului dintre voin\u021ba p\u0103r\u021bilor \u0219i regulile arbitrale, \u00een ceea ce prive\u0219te numirea arbitrilor. Prima parantez\u0103, c\u0103 nu mai am detalii s\u0103 o dezvolt, este aceea c\u0103 e o diferen\u021b\u0103 \u00eentre conflictul dintre conven\u021bia arbitral\u0103 \u0219i normele, regulile arbitrare, \u00een ceea ce prive\u0219te numirea arbitrilor \u0219i restul chestiunilor care se tran\u0219eaz\u0103 prin regulile arbitrale. 544, la alin. (2), ne spune c\u0103, sub rezerva respect\u0103rii ordinii publice, p\u0103r\u021bile pot decide, fie direct, fie prin referire, \u0219i \u00eencepe o enumerare cu virgul\u0103: \u201enumirea, revocarea \u015fi \u00eenlocuirea arbitrilor, termenul \u015fi locul arbitrajului, normele de procedur\u0103\u201d; sunt sistematizate pe categoriic de chestiuni ce \u021bin de arbitraj, probleme care pot forma obiectul conven\u021biei arbitrale. Revenind la epoca de trist\u0103 amintire, \u00een situa\u021bia \u00een care p\u0103r\u021bile trimit la regulile arbitrale, \u0219i sunt din acele p\u0103r\u021bi diligente \u0219i disciplinate care se duc la ni\u0219te reguli care sunt, \u00een sine, suficiente, prin clauza-model, s\u0103-\u021bi dea totul dac\u0103 recurgi la arbitrajul institu\u021bionalizat. Devine foarte dificil de stabilit conflictul dintre voin\u021ba p\u0103r\u021bilor \u0219i reguli, \u00een ceea ce prive\u0219te numirea arbitrilor. Cine a avut de c\u00e2\u0219tigat la sf\u0103\u0219itul epocii de trist\u0103 amintire sunt acele p\u0103r\u021bi care au fost suficient de diligente sau care au avut \u0219ansa, \u00eent\u00e2mpl\u0103tor, s\u0103 cuprind\u0103 \u00een conven\u021bia arbitral\u0103 ni\u0219te elemente separate de trimiterea la reguli, care s\u0103 arate c\u0103 voin\u021ba lor era aceea de a numi ele \u00eensele arbitrii, dar a spune c\u0103 \u021bine mai degrab\u0103 de hazard dec\u00e2t de diligen\u021ba lor. \u00cen aceste cazuri, \u00een cazurile \u00een care au existat orice fel de repere care arat\u0103 inten\u021bia real\u0103 a p\u0103r\u021bilor, \u00cenalta Curte a stabilit \u2013 sunt acelea\u0219i spe\u021be pe care le-a evocat \u0219i Bazil \u2013 c\u0103 principiul sf\u00e2nt, \u201esf\u00e2nt\u201d e epitetul care \u00eemi apar\u021bine mie, al autonomiei p\u0103r\u021bilor, \u00een materie de arbitraj, nu poate niciodat\u0103 s\u0103 fie \u00eenfr\u00e2nt de regulile arbitrale. \u00cen celelalte cazuri, motivarea existen\u021bei conflictului \u021bine de o situa\u021bie invizibil\u0103 \u00een actele dosarului, \u0219i anume aceast\u0103 percep\u021bie generalizat\u0103, \u00een mod corect, \u00een comunitatea arbitrajului din Rom\u00e2nia, potrivit c\u0103reia nimeni niciodat\u0103 nu \u0219i-a imaginat, p\u00e2n\u0103 la momentul respectiv, c\u0103 arbitrii ar putea s\u0103 fie numi\u021bi altfel dec\u00e2t au inten\u021bionat p\u0103r\u021bile, trimi\u021b\u00e2nd la reguli care, de 50 de ani, stabileau posibilitatea de a numi arbitrii. A doua chestiune, tot \u00een leg\u0103tur\u0103 cu acest conflict, 619, alin. (2), despre care s-a vorbit at\u00e2t, este un monstrule\u021b. Monstrule\u021b pentru c\u0103 este un monstru \u0219i diminitivul pentru c\u0103 este \u00eendulcit. Adic\u0103 men\u021biunea \u201eorice derogare de la aceast\u0103 prevedere\u201d, cea din regulile arbitrale, este nul\u0103, care \u00eenseamn\u0103 c\u0103 ni\u0219te reguli arbitrale, care au orice fel de valoare juridic\u0103 doar pentru c\u0103 p\u0103r\u021bile trimit la ele, sunt ridicate la rang de dispozi\u021bii at\u00e2t de puternic \u00eenc\u00e2t s\u0103 instituie o nulitate, banuiesc c\u0103 absolut\u0103, banuiesc c\u0103 de drept substan\u021bial, \u0219i nu de procedur\u0103 neap\u0103rat, nu \u0219tiu, iar motivul pentru care articolul respectiv a fost \u00eendulcit este, probabil, temerea autorilor lui c\u0103 f\u0103r\u0103 \u00eendulcire, f\u0103r\u0103 ultima parte, dac\u0103 conducerea arbitrajului institu\u021bionalizat nu decide altfel, ar fi putut s\u0103 duc\u0103 la respingerea lui sau chiar la declararea ca neconstitu\u021bional. Este de ad\u0103ugat \u0219i c\u0103 aceast\u0103 formula este una care n-a fost propus\u0103 de Comisia de redactare a Codului, ci a survenit nu se \u0219tie cum, ulterior, \u0219i cu asta \u00een\u021belegem mai bine ce este cu 619, alin. (2). Interesant este c\u0103 nu trebuie s\u0103 credem c\u0103 619, alin. (2) este textul de drept pozitiv, care permite arbitrajului institu\u021bionalizat s\u0103 permit\u0103 p\u0103r\u021bilor s\u0103 desf\u0103\u0219oare arbitrajul derog\u00e2nd de la regulile sale proprii pentru c\u0103 arbitrajul institu\u021bionalizat are \u0219i el autonomia lui de voin\u021b\u0103, tocmai ca \u0219i p\u0103r\u021bile, \u0219i dac\u0103 vrea s\u0103 dergoe &#8211; \u0219i asta \u00eenseamn\u0103 prin regulile \u0219i regulamentul propriu \u2013 o face, dac\u0103 nu vrea n-o face. Dac\u0103 e\u0219ti \u00een situa\u021bia arbitrajului nostru, e\u0219ti obligat s\u0103 fii flexibil ast\u0103zi \u0219i s\u0103 permi\u021bi p\u0103r\u021bilor s\u0103 modifice regulile, ceea ce s-a \u0219i \u00eent\u00e2mplat, dar, s\u0103rind la ultima problem\u0103 pe care doresc s\u0103 o evoc, aceea a p\u0103r\u021bilor care trimit \u0219i la reguli de arbitraj \u0219i vor s\u0103 le \u00eembun\u0103t\u0103\u021beasc\u0103 cu op\u021biuni proprii, problema nu e at\u00e2t de rar \u00eent\u00e2lnit\u0103, cel pu\u021bin nu \u00een practica interna\u021bional\u0103 sau, \u00een Fran\u021ba, spre exemplu, exist\u0103 e decizie de spe\u021b\u0103, de prin anii 2000, comentat\u0103. Situa\u021bia era a unui arbitraj institu\u021bionalizat \u00een care p\u0103r\u021bile propuneau includerea unor modific\u0103ri, unor derog\u0103ri de la reguli, care erau incompatibile cu regulile \u00eensele. Asta a determinat respectiva institu\u021bie permanent\u0103 s\u0103 refuze solu\u021bionarea arbitrajului, ar\u0103t\u00e2nd c\u0103 eu pot s-o fac potrivit regulilor mele, pot s-o fac \u0219i \u00eentr-o variant\u0103 modificat\u0103, dar nu po\u021bi s\u0103 m\u0103 obligi s\u0103 aleg o formul\u0103 care este \u00een contra spiritului propriei reglement\u0103ri. \u0218i, \u00een situa\u021bia respectiv\u0103, instan\u021ba francez\u0103, ca s\u0103 vede\u021bi c\u00e2t\u0103 ambi\u021bie a avut reclamantul respectiv, a re\u021binut c\u0103 exist\u0103 o conven\u021bie arbitrar\u0103 valid\u0103, dar cu arbitrajul ad-hoc, \u0219i nu cu arbitrajul institu\u021bionalizat, pentru c\u0103 este clar\u0103 voin\u021ba p\u0103r\u021bilor de a recurge la arbitraj, dar datorit\u0103 acelui conflict, s\u0103 spunem, \u00eentre conven\u021bie \u0219i reguli, socotit incompatibil de institu\u021bia permanent\u0103, nu putea s\u0103 duc\u0103 la arbitrajul institu\u021bionalizat. Deci s\u0103 nu credem c\u0103 monstrule\u021bul cu existen\u021b\u0103 efemer\u0103 este cel care trebuie s\u0103 stabileasc\u0103 reperele, \u00een materie de arbitraj institu\u021bionalizat. P\u0103r\u021bile pot s\u0103 deroge, \u0219i este firesc s\u0103 poat\u0103 s\u0103 deroge, arbitrajul institu\u021bionalizat poate s\u0103 stabileasc\u0103 ni\u0219te limite a libert\u0103\u021bii p\u0103r\u021bilor de a deroga de la regulile arbitrale, iar 619, alin. (2) \u00ee\u0219i tr\u0103ie\u0219te intens scurta sa via\u021b\u0103 pentru c\u0103 mai devreme sau mai t\u00e2rziu va disp\u0103rea sau va fi reformulat.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Observa\u021bia domnului profesor Ro\u0219 c\u0103 aceast\u0103 posibilitate de a merge pe m\u00e2n\u0103 p\u0103r\u021bilor este una pe care o livreaz\u0103 nu Tribunalul Arbitral, ci conducerea arbitrajului institu\u021bionalizat, apropo de ceea ce a\u021bi spus mai devreme, c\u0103 v-a\u021bi trezit cu asemenea solicit\u0103ri, un aspect important c\u0103, practic, conducerea arbitrajului poate decide s\u0103 bage pe g\u00e2t Tribunalului arbitral ni\u0219te reguli de procedur\u0103, vezi Doamne alese de p\u0103r\u021bi, de\u0219i tot p\u0103r\u021bile au spus \u201eNe place Curtea de Arbitraj\u201d.<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: Eu cred c\u0103 Cosmin a fost elegant c\u00e2nd a spus \u201emonstrule\u021b\u201d. Dup\u0103 p\u0103rerea mea, de dou\u0103 ori este monstru acest text: \u0219i pentru prima parte, \u0219i pentru a doua parte.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: E monstru \u00een vigoare, e monstru riguros.<\/p>\n<p><strong>Crengu\u021ba Leaua<\/strong>: A\u0219 vrea s\u0103 semnalez doar faptul c\u0103 pe rolul acestei Cur\u021bi de Arbitraj de pe l\u00e2nga Camera de Comer\u021b \u0219i Industrie a Rom\u00e2niei a existat o spe\u021b\u0103 similar\u0103, \u00een urm\u0103 cu vreo 2-3 ani de zile, \u00een care a fost abordat\u0103, exact la fel cum domnul Cosmin Vasile a prezentat situa\u021bia, problema unei clauze arbitrale care se referea la competen\u021ba acestei Cur\u021bi, dar la aplicarea regulilor de arbitraj ale ICC Paris. Ceea ce au invocat, \u00een acel caz, reclaman\u021bii, dac\u0103 \u00eemi aduc bine aminte, a fost faptul c\u0103 acesta ar fi \u00een realitate un arbitraj ad-hoc, pentru c\u0103 dac\u0103 ar fi s\u0103 fie un arbitraj institu\u021bionalizat, el nu ar fi func\u021bional, clauza arbitral\u0103 nu ar fi func\u021bional\u0103. \u0218i atunci s-a solicitat Tribunalului arbitral s\u0103 ia act de faptul c\u0103 se afl\u0103 \u00een fa\u021ba unui arbitraj ad-hoc \u0219i c\u0103 ceea ce se solicit\u0103 Cur\u021bii de Arbitraj este s\u0103 furnizeze un serviciu nu de arbitraj institu\u021bionalizat, ci de administrare a unui arbitraj ad-hoc \u00een care s\u0103 aplice, \u00een m\u0103sura \u00een care este posibil, regulile alese de p\u0103r\u021bi, \u00een completare urm\u00e2nd a se aplica Codul de procedur\u0103 civil\u0103, regulile alese de p\u0103r\u021bi fiind cele ale ICC Paris. Tribunalul Arbitral, a\u0219 putea spune, \u00een mod nesurprinz\u0103tor fa\u021b\u0103 de acel moment istoric \u00een care a avut loc dosarul, a decis c\u0103 nu, nu este un caz de arbitraj ad-hoc, este un caz de arbitraj institu\u021bionalizat. Nu, nu se vor aplica regulile ICC Paris, aici se vor aplica regulile de la Curtea Arbitral\u0103 de aici \u0219i nu, nu se va lua \u00een considerare numirea arbitrilor de c\u0103tre p\u0103r\u021bi, ci va fi o numire f\u0103cut\u0103 potrivit regulilor aplicabile atunci.<\/p>\n<p><strong>Viorel Ro\u0219<\/strong>: Bogdan, acolo unde s-a cerut aplicarea regulilor de la ICC Paris Tribunalul era \u00eenvestit, constituit, s-a re\u021binut c\u0103 e competent s\u0103 judece, lucrurile p\u0103reau clare. Numai c\u0103 dup\u0103 ce Tribunalul a fost constituit \u0219i ni s-a spus \u201eCompeten\u021ba apar\u021bine arbitrajului organizat de voi\u201d, i s-a spus \u201eDa, dar vrem s\u0103 se aplice regulile de la Paris\u201d. Pentru multe argumente, nu le-am dezvoltat pe toate, am spus \u201eNu se poate\u201d \u0219i oricum nu e treaba mea s\u0103 \u00eencuviin\u021bez eu aplicarea acestor reguli. Ce voiam, \u00eens\u0103, s\u0103 v\u0103 spun acum este c\u0103 avoca\u021bii reclaman\u021bilor cereau s\u0103 se aplice acele reguli \u0219i arbitrii au spus \u0219i ei \u201eDa, vrem s\u0103 se aplice acele reguli\u201d, arbitrii av\u00e2nd interesul acela, s\u0103-i spun financiar, pentru c\u0103 taxele erau mai mari, dar cele ale avoca\u021bilor chiar nu le-am \u00een\u021beles deloc.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Pe mine m-ar fi tentat, pe final, a\u0219a, extinderea conven\u021biei arbitrale fa\u021b\u0103 de alte persoane \u0219i fapte juridice, dac\u0103 e dup\u0103 sufletul meu, nu \u0219tiu dac\u0103 e \u0219i dup\u0103 al lui Bazil.<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: Spre final, p\u00e2n\u0103 la ce or\u0103?<\/p>\n<p><strong>Participant<\/strong>: Dac\u0103 \u00eemi permite\u021bi, a\u0219 avea o \u00eentrebare legat\u0103 de una din subtemele confein\u021bei.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: V\u0103 rog, v\u0103 rog!<\/p>\n<p><strong>Participant<\/strong>: Exit\u0103 o opinie majoritar\u0103, din c\u00e2te am aflat eu, cu privire la clauzele arbitrale din contractele administrative, clauzele compromisorii introduse \u00eenainte de modificarea acelei Ordonan\u021be nr. 34\/2006 despre care, consider\u00e2ndu-se c\u0103 e competent\u0103 instan\u021ba de contencios administrativ, instan\u021bele nu admit excep\u021bia de necompeten\u021b\u0103 general\u0103, \u00eent\u00e2lnindu-se cu clauza, de\u0219i aceasta mie mie se pare c\u0103 e ceva ce nu respect\u0103 o clauz\u0103 arbitrale, o clauz\u0103 contractual\u0103.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: C\u00e2nd a fost agreat\u0103 clauza, nu era \u00eenc\u0103 \u00een vigoare textul din Ordonan\u021ba de urgen\u021b\u0103 nr. 34\/2006.<\/p>\n<p><strong>Participant<\/strong>: Textul legii speciale, exact.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Care e acum \u00een vigoare.<\/p>\n<p><strong>Participant<\/strong>: Dar era \u00eenainte Cartea a IV-a.<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: \u00cemi permite\u021bi s\u0103 r\u0103spund eu?<\/p>\n<p><strong>Participant<\/strong>: Da.<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: Aici, sigur, problema \u00een jurispruden\u021b\u0103 cu aplicarea \u00een timp, av\u00e2nd \u00een vedere modificare succesiv\u0103 a Ordonan\u021bei nr. 34, cu alternan\u021ba \u00eentre Sec\u021bia de contencios administrativ \u0219i Sec\u021bia comercial\u0103, aici a generat, \u00eentr-adev\u0103r, o practic\u0103 judiciar\u0103 \u0219i \u00eendr\u0103znesc s\u0103 spun \u0219i arbitral\u0103, neunitar\u0103. Dac\u0103 e s\u0103 m\u0103 \u00eentreba\u021bi cum ar fi fost corect, p\u00e2n\u0103 la ultimele modific\u0103ri, pentru clauze \u00eencheiate \u00een acea perioad\u0103.. Eu am \u0219i scris un articol, l-am publicat \u00een Revista \u201eTransilvania\u201d de studii administrative, despre validitatea \u0219i caracterul operant al clauzei compromisorii \u00eencheiat\u0103 de stat \u0219i alte autorit\u0103\u021bi publice \u0219i alte persoane juridice de drept public, \u00een condi\u021biile Ordonan\u021bei nr. 34 \u0219i ale Legii contenciosului administrativ. Sigur, concluzia, v-o pot spune, la care am ajuns, este c\u0103, din punctul meu de vedere, op\u021biunea legiuitorului pentru competen\u021ba uneia sau alteia dintre sec\u021bii, respectiv cu Sec\u021bia comercial\u0103 sau Sec\u021bia de contencios, a unei instan\u021be, nu are relevan\u021b\u0103 \u00een ceea ce prive\u0219te validitatea \u0219i carcterul operant al clauzei compromisorii, argumentele aici fiind, \u00een primul r\u00e2nd, reductio ad absurdum. Dac\u0103 am accepta c\u0103 competen\u021ba este o chestiune de ordine public\u0103, acesta era argumentul unor instan\u021be \u0219i chiar a unor autori \u00een literatura de specialitate. P\u0103i \u0219i competen\u021ba material\u0103 este reglementat\u0103 tot prin norma de ordine public\u0103 \u0219i, pe acest principiu, niciun litigiu niciodat\u0103 n-ar fi arbitrabil. Deci acesta este un argument care cade \u0219i aceasta era, de fapt, piatra de temelie a celor care sus\u021bineau ra\u021bionamentul lor c\u0103 litigiile decurg\u00e2nd din contractele administrative n-ar fi arbitrabile. \u00centotdeauna, \u00een raporturile cu element de extraneitate, totu\u0219i, Curtea de Arbitraj, a\u0219 \u00eendr\u0103zni s\u0103 spun \u0219i instan\u021bele, nu \u0219tiu dac\u0103 exist\u0103 vreo decizie izolat\u0103 \u00een jurispruden\u021b\u0103, au considerat c\u0103 raporturile cu element de extraneitate, chiar dac\u0103 sunt din contractele administrative, sunt arbitrabile. Argumentul, aici, ar fi \u0219i cel din art. 2 pct. 1 din Conven\u021bia de la Geneva. Eu am mers \u0219i mai departe \u0219i am spus c\u0103 fa\u021b\u0103 de felul \u00een care se \u00eencheie astfel de contracte administrative \u0219i av\u00e2nd \u00een vedere dispozi\u021biile art. 20 din Constitu\u021bia Rom\u00e2niei \u2013 egalitatea \u00een drepturi \u2013 accept\u00e2nd ideea c\u0103 statul \u0219i autorit\u0103\u021bile publice au dreptul de a \u00eencheia astfel de conven\u021bii, merg\u00e2nd pe ideea c\u0103 inclusiv \u00een jurispruden\u021b\u0103 au fost acceptate ca fiind valabile astfel de clauze, nu vedem de ce na\u021bionalitatea entit\u0103\u021bii cu care contracteaz\u0103 statul, acela\u0219i tip de contract administrativ, ar avea vreo inciden\u021b\u0103 \u00een ceea ce prive\u0219te validitatea unei clauze compromisorii. Dac\u0103 am merge pe aceast\u0103 idee, am ajunge la o concluzie, iar\u0103\u0219i absurd\u0103, conform c\u0103reia cet\u0103\u021benii rom\u00e2ni \u0219i enit\u0103\u021bile juridice de na\u021bionalitate rom\u00e2n\u0103 ar avea mai pu\u021bine drepturi fa\u0103 de enit\u0103\u021bile juridice de na\u021bionalitate str\u0103in\u0103 care \u00eencheie astfel de tipuri de contracte administrative, ceea ce ar fi profund nelegal \u0219i neconstitu\u021bional. Din acest punct de vedere, consider, a\u0219a cum a apreciat \u0219i domnul profesor Viorel Ro\u0219, absolut dep\u0219it\u0103 redactarea art. 542, alin. (2) \u0219i (3), \u00een sensul c\u0103 statul \u0219i autorit\u0103\u021bile \u201eau facultatea de a \u00eencheia conven\u021bii arbitrale numai dac\u0103 sunt autorizate sau prin conven\u021bii interna\u021bionale.\u201d Sigur, mi se pare un text superfluu, avem Conven\u021bia de la Geneva, e\u0219ti autorizat prin Conven\u021bia de la Geneva s\u0103 \u00eenchei, dar ideea de Conven\u021bia de la Geneva v\u0103 spuneam c\u0103 poate da na\u0219tere unei interpret\u0103ri restrictive care a fost, a\u0219 putea spune, majoritar\u0103, \u00een doctrina noastr\u0103, conform c\u0103reia numai \u00een raporturile cu element de extranetiate. Eu am sus\u021binut \u0219i sus\u021bin c\u0103 aceste contracte au fost \u00eentotdeauna arbitrabile, indiferent de momentul legislativ \u0219i indiferent de cum era competent\u0103 Sec\u021bia de contencios administrativ sau comercial, aceast\u0103 competen\u021b\u0103 av\u00e2nd relevan\u021b\u0103 strict \u00een ceea ce prive\u0219te instan\u021ba de control judiciar \u00een ac\u021biunea \u00een anulare, sec\u021bia respectiv\u0103. A fost o perioad\u0103 legislativ\u0103, acesta este ultimul aspect pe care voiam s\u0103-l subliniez, care totu\u0219i ar putea s\u0103 m\u0103 contrazic\u0103, se folosea termenul \u201enumai\u201d( instan\u021ba de contencios), sintagma \u201enumai\u201d. Eh, acea sintagm\u0103, \u201enumai\u201d, are \u0219i ea o explica\u021bie prin interpretarea corelat\u0103 a dispozi\u021biilor din Ordonan\u021ba nr. 34, \u0219i anume \u201enumai instan\u021ba de contencios administrativ\u201d, \u00een acel text, se referea la o disociere a competen\u021bei, \u00een faza aceasta de litigii decurg\u00e2nd din interpretarea, executarea \u0219i validitatea contractului, fa\u021b\u0103 de competen\u021ba Consiliului Na\u021bional pentru Solu\u021bionarea Contesta\u021biilor, \u00een faza prealabil\u0103, acesta era sensul. \u00cen niciun caz, \u00een ideea de nearbitrabilitate. Din punctul meu de vedere, ideea de nearbitrabilitate ar trebui s\u0103 rezulte expres dintr-un text de lege; ori niciodat\u0103, \u00een legisla\u021bia achizi\u021biilor publice, nu a existat un text care s\u0103 interzic\u0103 arbitrabilitatea unor astfel de contracte. Mai mult, au existat norme metodologice, \u00eentotdeauna, care prevedeau \u00een mod expres acest lucru. Acum, ast\u0103zi, discu\u021bia este cumva dep\u0103\u0219it\u0103 fa\u021b\u0103 de dispozi\u021biile exprese ale Ordonan\u021bei, care prev\u0103d, \u00een mod expres, faptul c\u0103 aceste litigii sunt arbitrabile, discu\u021bia mai prezent\u00e2nd interes sub aspectul legii aplicabile conven\u021biei arbitrale fa\u021b\u0103 de faptul c\u0103, \u00een continuare, vom discuta despre conven\u021bii arbitrale, chiar \u00eencheiate \u00eenainte de 2013.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: De\u0219i n-am terminat, o s\u0103 termin\u0103m, nu?<\/p>\n<p><strong>Bazil Oglind\u0103<\/strong>: Urmeaz\u0103 \u0219i partea a doua.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Da, da. Nu, o s\u0103 termin\u0103m provizoriu pentru aceast\u0103 sear\u0103 de luni! Mul\u021bumim publicului pentru c\u0103 a urm\u0103rit, publicul de arbitraj e un public mai special, nu fac compliment \u2013 defapt, la final, nu am niciun interes \u2013 \u0219i a existat o aten\u021bie concentrat\u0103 pentru c\u0103 arbitrajul e o problem\u0103 tehnic\u0103 \u0219i important\u0103. Mul\u021bumim, sigur, invita\u021bilor care \u0219i-au alocat timp \u0219i, repet, nu e vorba numai de timpul necesitat de prezen\u021ba aceast\u0103, cic\u0103, or\u0103 de dezbateri, care niciodat\u0103 nu este o or\u0103 fix, ci e vorba chiar de modul \u00een care s-au implicat \u00een preg\u0103tirea acestei \u00eent\u00e2lniri pentru a v\u0103 propune subteme care sunt relevante, practic, \u0219i, sigur, suntem obliga\u021bi s\u0103 continu\u0103m pe viitor. O sear\u0103 frumoas\u0103 \u0219i mai racoroas\u0103 dec\u00e2t a fost ziua de ast\u0103zi! Toate cele bune!<\/p>\n<\/div>\n<p>[\/restrict]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><strong>Invita\u021bi<\/strong> (ordine alfabetic\u0103)<br \/>\n&#8211; Av. Viorel Dinu, Partner BONDOC &#038; ASOCIA\u021aII<br \/>\n&#8211; Av. Sebastian Gu\u021biu, Managing Partner SCHOENHERR &#038; ASOCIA\u021aII<br \/>\n&#8211; Av. conf. univ. dr. Crengu\u021ba Leaua, Managing Partner LEAUA &#038; ASOCIA\u021aII<br \/>\n&#8211; Av. dr. Bazil Oglind\u0103, membru al Colegiului Cur\u021bii de Arbitraj Comercial Intern \u0219i Interna\u021bional de pe l\u00e2ng\u0103 Camera de Comer\u021b \u0219i Industrie a Rom\u00e2niei<br \/>\n&#8211; Av. prof. univ. dr. Viorel Ro\u0219, Pre\u0219edinte al Colegiului Cur\u021bii de Arbitraj Comercial Intern \u0219i Interna\u021bional de pe l\u00e2ng\u0103 Camera de Comer\u021b \u0219i Industrie a Rom\u00e2niei<br \/>\n&#8211; Av. dr. Cosmin Vasile, Partner ZAMFIRESCU RACO\u021aI &#038; PARTNERS<br \/>\n<strong>Moderator<\/strong><br \/>\n&#8211; Bogdan Dumitrache<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,1076],"tags":[149,89,181,345,277,184,481],"class_list":["post-4497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-arbitraj","category-arhiva-dezbaterilor","tag-bazil-oglinda","tag-bogdan-dumitrache","tag-cosmin-vasile","tag-crenguta-leaua","tag-sebastian-gutiu","tag-viorel-dinu","tag-viorel-ros"],"blocksy_meta":[],"views":6903,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4497"}],"version-history":[{"count":34,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4497\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12164,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4497\/revisions\/12164"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}