{"id":7258,"date":"2017-05-08T22:02:04","date_gmt":"2017-05-08T20:02:04","guid":{"rendered":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/?p=7258"},"modified":"2024-10-08T13:53:18","modified_gmt":"2024-10-08T10:53:18","slug":"capcana-achizitiilor-publice-modificarea-contractului","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/7258\/capcana-achizitiilor-publice-modificarea-contractului","title":{"rendered":"Capcana achizi\u021biilor publice: MODIFICAREA CONTRACTULUI (edi\u021bia 136). VIDEO+Transcript"},"content":{"rendered":"<p><strong>Capcana achizi\u021biilor publice: MODIFICAREA CONTRACTULUI<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><a href=\"http:\/\/www.artmark.ro\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Galeriile Artmark<\/a><\/strong> (Palatul Cesianu-Racovi\u021b\u0103)<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">Bucure\u0219ti,\u00a0Str. C.A. Rosetti nr. 5<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">Luni, 8 mai 2017, ora 19:30<\/p>\n<div><strong>Invita\u021bi<\/strong> [<em>ordine alfabetic\u0103<\/em>]<\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\">Av.\u00a0<a title=\"Viorel DINU\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/viorel-dinu\">Viorel Dinu<\/a>, Partner BONDOC &amp; ASOCIA\u021aII<\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\"><a title=\"Ecaterina Milica Dobrot\u0103\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/ecaterina-milica-dobrota\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/a>, Vicepre\u015fedinte AEXA<\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\">C. j. dr.\u00a0<a title=\"Florentina DR\u0102GAN\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/florentina-dragan\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Florentina Dr\u0103gan<\/a>, colaborator invitat Masterat Achizi\u021bii Publice Facultatea de Drept a Universit\u0103\u021bii din Bucure\u0219ti<\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\">Av. <a title=\"Oana GAVRILA\" href=\"https:\/\/juridice.ro\/oana-gavrila\">Oana Gavril\u0103<\/a>, Partner \u021aUCA ZB\u00c2RCEA &amp; ASOCIA\u021aII<\/div>\n<div style=\"margin-top: 10px;\"><strong>Moderatori<\/strong><\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\">Jud. <a title=\"Mihai Dr\u0103gu\u021bescu\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/mihai-dragutescu\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/a>, Pre\u0219edinte Sec\u021bia a II-a, Contencios Administrativ \u0219i Fiscal, TRIBUNALUL BUCURE\u0218TI<\/div>\n<div class=\"casete-red-x\" style=\"float: left; width: 100%; padding: 10px; margin: 5px; color: #ffffff; background: #1f6689; font-size: 15px; display: inline-block;\"><a title=\"Bogdan DUMITRACHE\" href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/bogdan-dumitrache\">Bogdan Dumitrache<\/a><\/div>\n<p>Participarea \u00een sal\u0103 este rezervat\u0103 <a href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/membership\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">membrilor<\/a> \u0219i invita\u021bilor.<\/p>\n<div style=\"float: right; margin-left: 20px; margin-bottom: 20px;\"><strong>Extras VIDEO<\/strong>: 22\u2032. <strong>VIDEO integral<\/strong>, pentru <a href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/membership\">membri<\/a>: 100\u2032<br \/>\n<iframe src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/_GLWZseKcgw\" width=\"360\" height=\"202\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/div>\n<p>[restrict]<\/p>\n<div style=\"float: right;\"><strong>VIDEO integral<\/strong>, pentru <a href=\"https:\/\/www.juridice.ro\/membership\">membri<\/a>: 100&#8242;<br \/>\n<iframe src=\"https:\/\/player.vimeo.com\/video\/216622023\" width=\"770\" height=\"433\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/div>\n<div style=\"float: left;\">\n<p><span style=\"color: #bb0000;\">\u00ceNREGISTRAREA VIDEO \u0218I TRANSCRIPTUL<\/span><\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache:<\/strong> Bun\u0103 seara, \u201eCapcana achizi\u021biilor publice: Modificarea contractului\u201d. Tema este \u0219i nu este nou\u0103 din punctul de vedere al dezbaterilor. La un moment dat, dac\u0103 \u00eemi amintesc bine, \u00een cursul anului trecut, a fost o dezbatere consacrat\u0103 pachetului de legi noi pe marginea achizi\u021biei publice. Teoretic era centrat\u0103 pe figurile consacrate: asociere, ter\u021b, sus\u021bin\u0103tor \u0219i la un moment dat \u00een cursul dezbaterii, doamna Milica Dobrot\u0103 poate confirma, este o supravie\u021buitoare a acestei dezbateri. Bun\u0103 seara, bine a\u021bi venit!<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103:<\/strong> Bun\u0103 seara, mul\u021bumesc pentru invita\u021bie!<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache:<\/strong> \u0218i \u00een acel context \u021bin minte c\u0103 s-a ajuns la texte care priveau chestiunea modific\u0103rii contractului \u0219i a r\u0103mas ca un proiect s\u0103 revenim pe aceast\u0103 tem\u0103, pentru c\u0103, sigur, modificarea contractului poate s\u0103 implice mai mult dec\u00e2t o \u00eembog\u0103\u021bire a cadrului contractual \u00een func\u021bie de identitatea p\u0103r\u021bilor. Al\u0103turi de doamna Ecaterina Milica Dobrot\u0103, avem un alt specialist \u00een domeniu care ni se va al\u0103tura pe parcursul dezbaterii, doamna consilier juridic Florentina Dr\u0103gan, care este \u00een afar\u0103 de consilier la CNSC \u0219i colaborator invitat la Masterat Achizi\u021bii Publice, Facultatea de Drept a Universit\u0103\u021bii din Bucure\u0219ti. \u00cen momentul \u00een care ni se va al\u0103tura va lua procedura din stadiul \u00een care se afl\u0103. Ajungem la avoca\u021bi, doamna avocat Oana Gavril\u0103, Partener \u021auca, Zb\u00e2rcea &amp; Asocia\u021bii, a mai fost la dezbateri. Mul\u021bumim pentru prezen\u021b\u0103!<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103:<\/strong> Mul\u021bumesc pentru invita\u021bie!<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache: <\/strong>Tot pe achizi\u021bii publice, parc\u0103. \u00a0\u021auca, Zb\u00e2rcea &amp; Asocia\u021bii este un partener principal al dezbaterilor, dup\u0103 cum cunoa\u0219te\u021bi. \u0218i o prezentare foarte asem\u0103n\u0103toare, pentru c\u0103 a mai fost la dezbateri, este partener la o societate de avocatur\u0103 care este partener principal al dezbaterilor, domnul avocat Viorel Dinu. \u0218i d\u00e2nsului \u00eei mul\u021bumim pentru prezen\u021b\u0103!<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu:<\/strong> Mul\u021bumesc pentru invita\u021bie!<br \/>\n<strong>Bogdan Dumitrache:<\/strong> \u0218i \u00eenchidem lista cu instan\u021ba de contencios administrativ \u0219i fiscal, care se ocup\u0103 practic de toate, c\u0103 a\u0219a este la noi contenciosul administrativ \u0219i fiscal, o sfer\u0103 extrem de larg\u0103 de cuprindere a raporturilor juridice. Domnul judec\u0103tor Mihai Dr\u0103gu\u021bescu, Pre\u0219edintele Sec\u021biei a II-a, Contencios Administrativ \u0219i Fiscal, Tribunalul Bucure\u0219ti. \u00a0De asemenea \u0219i domnia sa a mai fost la dezbateri.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu:<\/strong> Mul\u021bumesc pentru invita\u021bie!<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache:<\/strong> Pe ceva cu telefonie mobil\u0103 \u0219i cu altele. Astfel st\u00e2nd lucrurile, l\u0103s\u0103m o pauz\u0103 pentru momentul de prezentare, momentul publicitar, cum ne-am obi\u0219nuit s\u0103 spunem, \u0219i revenim \u00een for\u021b\u0103. Sigur, pentru cei care ne urm\u0103resc \u0219i care sunt speciali\u0219ti \u00een domeniu, titlul are toate \u0219ansele s\u0103 fie interesant, pentru c\u0103 pe partea \u00a0de modificare a contractului de achizi\u021bie public\u0103 pachetul de legi adoptat \u0219i intrat \u00een vigoare anul trecut, ceva mai mult de un an, parc\u0103 aprilie 2016. Mai 2016, chiar anivers\u0103m un an. Acest pachet de legi \u00eemparte modificarea contractului evident cu ni\u0219te elemente str\u0103ine \u00een mare m\u0103sur\u0103 cadrului vechi \u00a0\u0219i atunci o punere \u00een tem\u0103, a\u0219a pentru a \u00eenc\u0103lzi atmosfera, nu stric\u0103. Doamna Dobrot\u0103 a fost pus\u0103 \u00een fa\u021ba faptului \u00eemplinit cu pu\u021bin timp \u00eenainte de dezbatere ca s\u0103 fac\u0103 aceast\u0103 prezentare.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103:<\/strong> Mul\u021bumesc pentru introducere! Este foarte interesant\u0103 aceast\u0103 tem\u0103 a modific\u0103rii contractului din mai multe puncte de vedere. \u00cen primul r\u00e2nd, prin prisma situa\u021biilor, a multitudinilor de aspecte pe care le implic\u0103 modificarea de contract, iar pe de alt\u0103 parte, p\u00e2n\u0103 la acest moment nu avem o cazuistic\u0103 dat\u0103 de instan\u021bele din Rom\u00e2nia. Dac\u0103 vrem s\u0103 judec\u0103m o modificare de contract mergem pe hot\u0103r\u00e2rile de la Curtea European\u0103 de Justi\u021bie. Ultima spe\u021b\u0103 pe care am identificat-o eu este chiar cea din decembrie 2016. Pe de alt\u0103 parte, trebuie s\u0103 \u021binem cont de faptul c\u0103 \u00een Rom\u00e2nia nu vom mai avea solu\u021bii date de Consiliul Na\u021bional de Solu\u021bionare a Contesta\u021biilor, \u00eentruc\u00e2t modificarea nu mai intr\u0103 \u00een competen\u021ba dumnealor. CNSC-ul judec\u0103 p\u00e2n\u0103 la semnarea contractului. Modificarea contractului este o ac\u021biune ulterioar\u0103 semn\u0103rii contractului pe parcursul derul\u0103rii lui. \u0218i ajungem deja la un element esen\u021bial al modific\u0103rii de contract. Putem vorbi de o modificare de contract doar \u00een perioada lui de valabilitate. Odat\u0103 \u00eenchis contractul nu mai putem interveni \u00een \u00een\u021belesul art. 221 din Legea 98. \u00cen aceast\u0103 sear\u0103 propun s\u0103 discut\u0103m pe Legea 98\/2016 \u0219i normele de aplicare din Hot\u0103r\u00e2rea 395\/2016,iar pe partea de sectoriale \u0219i automat concesiuni, prin analogie se g\u0103sesc prevederile respective. Trec\u00e2nd \u00een revist\u0103 articolele legislative, cum am spus anterior, modificarea este legiferat\u0103 la art. 221 cu prezentarea situa\u021biilor principale. 221, 222, este un capitol distinct pe modificarea de contract. Mergem pe urm\u0103 \u00een normele de aplicare, la art. 28 care vin, a\u0219a ar trebui, s\u0103 clarifice ceea ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 \u00een art. 221 \u0219i mai mergem pu\u021bin la art. 164 \u0219i 165 din legisla\u021bie. Am vorbit ca un prim element de modificarea contractului. Trebuie s\u0103 \u021binem cont mai \u00eent\u00e2i de valabilitate. Trebuie s\u0103 se verifice dac\u0103 acel contract este \u00een derulare, dac\u0103 este valabil, dac\u0103 toate clauzele, s\u0103 spunem a\u0219a neacademic, sunt consumate. \u0218i pe urm\u0103 intr\u0103m pe fondul problemei, o problem\u0103 esen\u021bial\u0103 pentru a vedea dac\u0103 modific\u0103m sau nu contractul, s\u0103 analiz\u0103m \u201em\u0103rimea\u201e modific\u0103rii. Este o modificare substan\u021bial\u0103 sau o modificare nesubstan\u021bial\u0103. \u00cen practic\u0103, analiza acestei modific\u0103ri substan\u021biale ar trebui s\u0103 o fac\u0103 cel care se ocup\u0103 de contract, de derularea lui \u0219i bine\u00een\u021beles cu compartimentul juridic, cu cei de la achizi\u021bii. O modificare de contract, \u00een majoritatea cazurilor, o reclam\u0103 executantul. Ca s\u0103 poat\u0103 fi pus\u0103 \u00een aplicare, ca s\u0103 se \u021bin\u0103 cont de suplimentul ce se aduce la acest contract, bine\u00een\u021beles c\u0103 p\u0103r\u021bile trebuie s\u0103 fie de acord. Altfel, lucrarea suplimentar\u0103, produsul ori serviciul adus peste contract nu va putea fi decontat. Deci p\u0103r\u021bile trebuie s\u0103 se pun\u0103 de acord. \u00cen general responsabilul de contract \u0219tie, preia de la executant aceast\u0103 modificare. El anun\u021b\u0103, cum ar fi, necesitatea, dar \u00eencadrarea exact \u00een modificare substan\u021bial\u0103 sau nesubstan\u021bial\u0103 o face juristul entit\u0103\u021bii \u0219i cu cel de la achizi\u021bii. \u0218i acum, ce \u00eenseamn\u0103 aceast\u0103 modificare de contract? O g\u0103sim tot \u00een Legea 98, dar ea este preluat\u0103 \u00eentocmai din cazuistica european\u0103 \u0219i primul caz pe care l-am \u00eent\u00e2lnit \u0219i eu \u0219i dumneavoastr\u0103, cu luat cuv\u00e2nt cu cuv\u00e2nt \u00een Directiv\u0103, este cauza Pressetext. \u0218i acolo s-a f\u0103cut prima dat\u0103 vorbire de modificarea condi\u021biilor ini\u021biale, de schimbarea echilibrului contractului, de \u00eenlocuirea subcontractantului. \u0218i aici trebuie s\u0103 detaliem pu\u021bin partea de ce ar \u00eensemna modific\u0103ri substan\u021biale. Responsabilul de contract nu are de unde s\u0103 \u00ee\u0219i dea seama, necunosc\u00e2nd specificul achizi\u021biilor \u0219i prevederilor, dac\u0103 este o modificare substan\u021bial\u0103 sau nu. El \u0219tie: vreau o anumit\u0103 lucrare, vreau o suplimentare de lucrare, vreau o suplimentare de produse, servicii, poate chiar s\u0103 \u00eenlocuiesc un subcontractant, s\u0103 \u00eenlocuiesc chiar un expert. \u0218i se pune problema: \u00een ce categorie? Cum se va face aceast\u0103 modificare? Printr-un act adi\u021bional sau printr-un nou contract? Dac\u0103 modificarea este nesubstan\u021bial\u0103 se r\u0103m\u00e2ne pe un act adi\u021bional, dar sunt situa\u021bii c\u00e2nd trebuie s\u0103 vedem ce \u00eenseamn\u0103 act adi\u021bional, c\u00e2nd trebuie s\u0103 vedem ce form\u0103 are acest act adi\u021bional, cum se \u00eent\u00e2lne\u0219te \u00een practic\u0103, iar dac\u0103 se dep\u0103\u0219esc condi\u021biile de modificare substan\u021bial\u0103, deja se merge pe o alt\u0103 procedur\u0103.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache:<\/strong> Da, haide\u021bi s\u0103 facem a\u0219a, un prim tur al mesei. Suntem \u00eentr-o situa\u021bie \u00een care avem o reglementare nou\u0103, dar practic\u0103 intern\u0103, cel pu\u021bin la nivelul unei practici omologate sau nu judiciar, \u00eenc\u0103 nu. Probabil c\u0103 suntem prea aproape.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu:<\/strong> Cred c\u0103 pot spune eu \u00een leg\u0103tur\u0103 cu acest lucru. Da, adic\u0103 nu. Nu exist\u0103 o jurispruden\u021b\u0103 pe care o putem identifica poate sunt solu\u021bii izolate. Mie mi se pare c\u0103 reflect\u0103 \u00eentr-un fel \u0219i modul \u00een care a evoluat reglementarea \u0219i modalitatea \u00een care a fost pus\u0103 \u00een practic\u0103. Se vede \u0219i la nivel european c\u0103 ele sunt rezultatul at\u00e2t al unei experien\u021be \u0219i a unei dorin\u021be de a legifera, care se bazeaz\u0103 s\u0103 spunem a\u0219a pe un \u201eexperiment\u201d, g\u00e2ndim institu\u021bia c\u0103 va func\u021biona \u00een felul urm\u0103tor, apoi jurispruden\u021ba ne \u00eempinge spre diferite situa\u021bii \u0219i pe baza jurispruden\u021bei din nou reglement\u0103m. \u00a0A\u0219a pare c\u0103 s-a desf\u0103\u0219urat reglementarea \u00een domeniul achizi\u021biilor publice, cel pu\u021bin \u00een aceast\u0103 materie. Lucrarea foarte bun\u0103 privind dreptul achizi\u021biilor publice ap\u0103rut\u0103 la Universul Juridic \u00een 2017, anul aceasta, de doamna Ra\u021biu, prezint\u0103 aceast\u0103 evolu\u021bie. Noi nu o cunoa\u0219tem dec\u00e2t o putem ob\u021bine din lucr\u0103ri de specialitate. Doamna avocat a spus foarte bine nu exist\u0103 jurispruden\u021b\u0103 sau, m\u0103 rog, \u00een sensul consolidat\u0103 la nivelul instan\u021belor, de\u0219i acestea pe noua reglementare vor fi cele care vor analiza la cap\u0103tul liniei procesul de modificare a contractului dac\u0103 va fi supus. Art. 53 din Legea 101, ast\u0103zi \u00eentre alte ipoteze care sunt supuse analizei instan\u021bei, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu contractul, este \u0219i modificarea contractului. Pentru c\u0103 avem cele dou\u0103 etape foarte mari: procedura de atribuire \u0219i momentul \u00eencheierii contractului care mi se pare c\u0103 este linia de demarca\u021bie \u00eentre dou\u0103 procese foarte importante din ceea ce \u00eenseamn\u0103 contract de achizi\u021bie public\u0103. Nu avem jurispruden\u021b\u0103, avem cazul Pressetext \u00een care au sintetizat ideile care au leg\u0103tur\u0103 cu modificarea substan\u021bial\u0103 a contractului. P\u00e2n\u0103 la modificare, \u00eentr-adev\u0103r trebuie s\u0103 privim cadrul general. Adic\u0103 procedura de achizi\u021bii publice presupune o competi\u021bie. Presupune ni\u0219te fonduri \u0219i un scop: dorim s\u0103 desf\u0103\u0219ur\u0103m o anumit\u0103 activitate, s\u0103 achizi\u021bion\u0103m anumite bunuri. Fondurile puse la dispozi\u021bie sunt fonduri publice. Este extrem de important acest lucru, pentru c\u0103 statisticile Uniunii spun c\u0103 este vorba de sume foarte mari, PIB-ul \u00eentregii Uniuni care se aloc\u0103 achizi\u021biilor publice, undeva 16 p\u00e2n\u0103 \u00een 20%. \u00cen Rom\u00e2nia pe statisticile Institutului Na\u021bional de Statistic\u0103, pentru c\u0103 m-am lovit de aceast\u0103 problem\u0103 la instan\u021b\u0103, din punct de vedere managerial, Legea 71 \u0219ti\u021bi c\u0103 a introdus \u0219i o organizare \u00een complete specializate pe achizi\u021bii publice cu alocarea unor fonduri pe h\u00e2rtie, le a\u0219tept\u0103m s\u0103 se materializeze \u00een judec\u0103tori al\u0103turi de noi. \u00cen Legea 101s-a avut \u00een vedere o organizare pentru a preg\u0103ti momentul c\u00e2nd vom analiza aceste cauze, iar sumele alocate din PIB-ul Rom\u00e2niei, 13-15%. \u00cen anul 2014 era 13% din PIB-ul Rom\u00e2niei. Cred c\u0103 sunt sume foarte mari care spun foarte clar c\u00e2t de important\u0103 este aceast\u0103 materie. Sunt multe aspecte care intereseaz\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu contractul, dar \u00een cazul de fa\u021b\u0103 discut\u0103m, a\u0219a cum a spus antevorbitoarea mea, despre un moment \u00een care contractul sau pornim \u00eentr-un anumit sens \u0219i la un moment dat necesitatea ne \u00eempinge spre transformarea lui. Nu am vrut s\u0103 folosesc termenul modificare. \u0218i este bine de v\u0103zut \u0219i justificarea pentru care vom face acest lucru \u0219i modalitatea \u00een care o vom face. Noi vom \u00eencerca s\u0103 analiz\u0103m, b\u0103nuiesc, eu spun din perspectiva mea, pornind de la lege astfel cum a transpus directiva. Sunt probleme pe care le identific\u0103m a\u0219a cum s-a ar\u0103tat \u00eenainte. \u00cen transpunerea Directivei \u0219i \u00een termenii folosi\u021bi, \u00een mod clasic atunci c\u00e2nd litigiul va fi supus analizei instan\u021bei va fi nevoie de o interpretare \u0219i de punerea situa\u021biei de fapt \u00een haina reglement\u0103rii. \u0218i vom vedea c\u00e2t de mult ne ajut\u0103 pentru a ne da seama dac\u0103 a fost efectuat\u0103 o modificare \u00een sensul legii, ca s\u0103 spun a\u0219a, \u0219i respect\u00e2nd legea sau nu. Mi-a\u0219 dori foarte mult s\u0103 atingem un anumit aspect: aproape de fiecare dat\u0103 c\u00e2nd discut \u0219i \u00een instan\u021b\u0103 \u0219i cu speciali\u0219ti, \u00een mod insidios apare ideea corup\u021biei, ideea fraud\u0103rii. Mie \u00eemi place s\u0103 discut pornind de la bun\u0103-credin\u021b\u0103 \u00a0\u0219i s\u0103 discut\u0103m tehnic toate aspectele care ne intereseaz\u0103, f\u0103r\u0103 a aduce aceast\u0103 umbr\u0103 care exist\u0103 asupra modului \u00een care se deruleaz\u0103 contractele, chiar \u0219i \u00een cazul modific\u0103rilor f\u0103cute de autoritatea contractant\u0103 \u0219i operatorul economic. Dar tehnic sunt destule probleme pe care ar putea s\u0103 le clarific\u0103m \u00eentr-un anumit sens \u0219i s\u0103 sper\u0103m c\u0103 practica, dar nu acum vom clarifica noi, \u00a0va merge. De ce? Este modul \u00een care putem interpreta legea \u0219i a stabili de a\u0219a natur\u0103 \u0219i \u00een a\u0219a fel \u00eenc\u00e2t s\u0103 fie at\u00e2t de stabil, \u00eenc\u00e2t oamenii s\u0103 \u0219tie la ce se pot a\u0219tepta. Este greu acest lucru, este foarte greu, pentru c\u0103, uita\u021bi, s-a spus de modificare substan\u021bial\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu \u00eenlocuirea cocontractantului, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu produsele achizi\u021bionate \u0219i este foarte greu s\u0103 decelezi \u00een limitele bunei-credin\u021be c\u00e2t de riguros a fost respectat\u0103 legea atunci c\u00e2nd s-au aplicat dispozi\u021biile art. 221, 222 din Legea 98\/2016.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103:<\/strong> Eu personal, cred la r\u00e2ndul meu c\u0103 abordarea pragmatic\u0103, teoretic\u0103 \u0219i eficient\u0103 este singura care-i poate scoate pe to\u021bi cei implica\u021bi \u00een litigii sau \u00een \u00eencheierea unui act adi\u021bional sau a unei forme de reglementare a unei modific\u0103ri. Deci numai abord\u00e2nd pragmatic putem s\u0103 dep\u0103\u0219im aceast\u0103 problem\u0103. Orice temere care planeaz\u0103 asupra unei astfel de opera\u021biuni nu face dec\u00e2t s\u0103 blocheze efectiv evolu\u021bia contractului, situa\u021bii care din p\u0103cate se \u00eent\u00e2lnesc \u00een foarte multe cazuri \u00een practic\u0103. \u00a0Este \u00eens\u0103 o precizare pe care a\u0219 fi vrut s\u0103 o fac cu privire la subiectul \u00een sine: \u201eModificarea contractului de achizi\u021bie public\u0103\u201d \u00een limitele \u00een care ne-am propus s\u0103 discut\u0103m ast\u0103zi, care cred c\u0103 justific\u0103 \u0219i inexisten\u021ba unei jurispruden\u021be dezvoltate, mature p\u00e2n\u0103 la acest moment \u0219i care \u021bine de modul de reglementare \u00een realitatea clauzelor, a solu\u021bion\u0103rii litigiilor rezultate din aceste contracte. Pentru c\u0103 p\u00e2n\u0103 de cur\u00e2nd, adic\u0103 la nivelul anului 2014, \u00een majoritatea contractelor de achizi\u021bie public\u0103 era implementat modelul de tip feeder, cu tot cu clauzele lui compromisorii care f\u0103ceau ca toate disputele rezultate din astfel de litigii s\u0103 mearg\u0103 \u00a0\u00een foruri specializate, comisia de adjudecare a disputelor, \u0219i ulterior \u00eentr-un arbitraj la r\u00e2ndul lui specializat. Ne-am trezit cu to\u021bii \u00een 2014 \u00een situa\u021bia modific\u0103rii acestui model de contract care chiar dac\u0103 pe alocuri a p\u0103strat mecanismele din contractele feeder, a eliminat cauza compromisorie, a trimis \u00een instan\u021ba de drept comun, instan\u021ba de contencios administrativ, solu\u021bionarea tuturor litigiilor rezultate din executarea contractului. Cred c\u0103 a fost \u0219i este \u00een continuare greu pentru noi to\u021bi, \u0219i pentru avoca\u021bi \u0219i pentru p\u0103r\u021bi, \u0219i pentru judec\u0103tori, \u0219i pentru toat\u0103 lumea s\u0103 deprind\u0103 rapid \u0219i s\u0103 aplice ni\u0219te reglement\u0103ri care cred eu c\u0103 sunt destul de complexe. Cred c\u0103 este un pas \u00eenainte actul normativ actual, care vorbe\u0219te mai mult despre cazurile de modificare a contractului, dar cred c\u0103 \u00eenc\u0103 nu avem o legisla\u021bie suficient de adaptat\u0103 specificului contractului care \u00een majoritatea lor genereaz\u0103 astfel de dispute. Pentru c\u0103 noi discut\u0103m pe legisla\u021bia, Legea 98, aplicabil\u0103 despre anumite cazuri de modificare a contractului \u0219i nu \u021binem cont sau nu pare s\u0103 se \u021bin\u0103 cont \u00een aceast\u0103 reglementare de faptul c\u0103 \u00een specificul contractelor feeder care continu\u0103 s\u0103 existe ca drept material \u00een aceast\u0103 zon\u0103, sunt totu\u0219i clauze de modificare specifice, proprii acestor mecanisme contractuale care nu prea pot coexista cu mecanismele de modificare din lege.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu:<\/strong> Crede\u021bi c\u0103 va fi o ciocnire \u00eentre cele dou\u0103?<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103:<\/strong> Cred c\u0103 va fi o ciocnire at\u00e2t de natur\u0103 procedural\u0103, c\u00e2t \u0219i de natur\u0103 substan\u021bial\u0103. Pentru c\u0103 dau un singur exemplu: contractul tip feeder con\u021bine clauze de modificare proprii care permit ajustarea aspectelor considerate esen\u021biale de majoritatea participan\u021bilor, timp \u0219i bani, \u00een anumite condi\u021bii \u0219i cu anumite proceduri. Sunt ni\u0219te condi\u021bii proprii contractului, repet \u0219i procedurale \u0219i de drept material. \u00cen momentul \u00een care acele condi\u021bii nu se transpun complet pe reglementarea din Legea 98 ar ap\u0103rea, de exemplu, \u00eentrebarea: am sau nu dreptul, eu parte \u00een contract, de regul\u0103 contractantul, antreprenorul s\u0103 modific contractul \u00een baza unei legi na\u021bionale care pare s\u0103-mi permit\u0103, dar care nu seam\u0103n\u0103 cu situa\u021bia reglementat\u0103 \u00een contractul meu. Ce primeaz\u0103? Asta doar din punct de vedere al dreptului material, substan\u021bial. Dac\u0103 ne uit\u0103m la procedur\u0103, la r\u00e2ndul ei, avem ni\u0219te clauze, 20.1 \u0219i urm\u0103toarele \u00een contractele feeder care impun parcurgerea anumitor etape prealabile, investirii oric\u0103rui for decizional cu privire la o preten\u021bie de modificare a timpului de execu\u021bie, a valorii contractului sau ad\u0103ugarea unor lucr\u0103ri suplimentare pe care nu le reg\u0103sim \u00een legisla\u021bia na\u021bional\u0103. Legisla\u021bia na\u021bional\u0103 pe dreptul procedural ne duce, eventual, \u00een art. 7 din Legea contenciosului administrativ cu o pl\u00e2ngere prealabil\u0103 care are alte termene de promovare, alte condi\u021bii de admisibilitate \u0219i deja avem dou\u0103 proceduri care par s\u0103 fie reglementate simultan, s\u0103 mearg\u0103 paralel \u00een ni\u0219te termene care nu seam\u0103n\u0103 absolut deloc \u0219i a c\u0103ror prioritate nu mi se pare mie, cel pu\u021bin, \u00een momentul acesta a fi tran\u0219at\u0103 \u00een vreun fel la nivelul legisla\u021biei \u0219i nici jurispruden\u021bei pentru c\u0103 nu au avut c\u00e2nd s\u0103 se tran\u0219eze astfel de dosare. Deci cred c\u0103 misiunea unei discu\u021bii despre modificarea contractului este totu\u0219i destul de dificil\u0103 acum, dar poate prin asta cu at\u00e2t mai frumoas\u0103.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103:<\/strong> \u00centr-adev\u0103r misiunea este dificil\u0103, dar este util\u0103 pentru a-i ghida ce articole s\u0103 foloseasc\u0103 \u0219i \u00een ce condi\u021bii. Avem patru litere care trebuie s\u0103 acopere o multitudine de situa\u021bii. Mai mult dec\u00e2t at\u00e2t, sunt pu\u021bin diferite de prevederile din Directiv\u0103. \u0218i atunci, s\u0103 \u00eencerc\u0103m pu\u021bin s\u0103 vedem.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103:<\/strong> Ce este substan\u021bial \u0219i ce nu este substan\u021bial.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103:<\/strong> Da, mai \u00eent\u00e2i ce este substan\u021bial \u0219i ce nu este substan\u021bial \u00a0\u0219i pe urm\u0103 s\u0103 analiz\u0103m c\u00e2t ne permite timpul m\u0103car pentru fiecare din cele patru prevederi, s\u0103 d\u0103m c\u00e2teva exemple. \u0218i apropo de ce spunea\u021bi, ce \u00eenseamn\u0103 substan\u021bial sau nesubstan\u021bial. Deci mai \u00eent\u00e2i mergem ce \u00eenseamn\u0103 substan\u021bial \u0219i pe urm\u0103 prin negarea prevederii ajungem la modificarea de contract.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache:<\/strong> Avem o dispozi\u021bie foarte precis\u0103, domnule avocat. La alin. (7 ) la 221 este o chestiune aproape c\u0103 o vezi cu ochii min\u021bii. \u201eModificarea dintr-un contract de achizi\u021bie public\u0103 este considerat\u0103 substan\u021bial\u0103 \u00een sensul alin. (1) lit. a) atunci c\u00e2nd este \u00eendeplinit\u0103 cel pu\u021bin una din urm\u0103toarele condi\u021bii.\u201d \u0218i vestea bun\u0103 este c\u0103 pot avea mai multe situa\u021bii de modificare substan\u021bial\u0103. \u0218i sunt vreo patru situa\u021bii unele mai clare dec\u00e2t celelalte. Modificarea introduce condi\u021bii care dac\u0103 ar fi fost incluse \u00een procedura de atribuire ini\u021bial\u0103 ar fi permis selec\u021bia altor candida\u021bi dec\u00e2t cei selecta\u021bi ini\u021bial. Sau acceptarea unei alte oferte dec\u00e2t cea acceptat\u0103 ini\u021bial, sau ar fi atras \u0219i al\u021bi participan\u021bi la procedura de atribuire. Adic\u0103 deja un text pe placul Cur\u021bii de Conturi.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu:<\/strong> Da, p\u0103i este evident c\u0103 acestea sunt situa\u021bii \u00een care orice idee de modificare a contractului trebuie privit\u0103 cu maxim conservatorism<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache:<\/strong> Ca s\u0103 v\u0103 ajut, \u00a0cred c\u0103 22 f\u0103cea aluzie la lucrul acesta. La alin. (5) avem un text chiar mobilizator pentru modificare \u00een sensul c\u0103 \u201eautoritatea contractant\u0103 nu are dreptul de a efectua modific\u0103ri succesive ale contractului de achizi\u021bie public\u0103\/ acordul cadru conform alin. (1) lit. b) \u0219i c) \u00een scopul elud\u0103rii aplic\u0103rii procedurilor de atribuire prev\u0103zute de lege.\u201d<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu:<\/strong> \u0218tiu, dar este o prevedere absolut logic\u0103 \u0219i normal\u0103. Nu po\u021bi s\u0103 ajungi la un rezultat ilicit folosind c\u0103i licite, adic\u0103 modificarea contractului, \u00eentr-adev\u0103r, nu trebuie s\u0103 devin\u0103 o fraud\u0103 la procedura competitiv\u0103 de atribuire a contractului de achizi\u021bie public\u0103. \u0218i de aici porne\u0219te \u00eentreaga ra\u021biune a reglement\u0103rii. De ce se face o licita\u021bie? Ca s\u0103 se aleag\u0103 cel mai bun pre\u021b-calitate, cel mai potrivit ofertant care ofer\u0103 autorit\u0103\u021bii cele mai bune condi\u021bii de executare a unei lucr\u0103ri, de prestare a unui serviciu. Dac\u0103 vii dup\u0103 aceea, a doua zi sau chiar nu a doua zi, \u0219i dup\u0103 un an \u0219i modifici acest cadru atunci toat\u0103 ra\u021biunea nu se mai aplic\u0103 \u0219i asta este prejudiciant pentru autoritate \u0219i implicit pentru stat. Nu este problem\u0103 de Curtea de Conturi, este o problem\u0103 pe care toate statele membre, vorbim de o directiv\u0103 european\u0103, o urm\u0103resc: s\u0103-\u0219i optimizeze ni\u0219te cheltuieli \u0219i bugetele na\u021bionale. Acum, ca s\u0103 revenim la problema schimb\u0103rii semnificative a contractului \u0219i a noii modific\u0103ri \u00een domeniul modific\u0103rii. Cum nota \u0219i colega mea, \u00een primul r\u00e2nd, este un progres, nu este perfect, nici Directiva nu este perfect\u0103, iar noi ne-am \u00eendep\u0103rtat de la Directiv\u0103 \u00een modul \u00een care am implementat-o. \u0218i legisla\u021bia na\u021bional\u0103 este un pas \u00eenapoi cumva fa\u021b\u0103 de Directiv\u0103 \u0219i dac\u0103 Directiva a f\u0103cut doi pa\u0219i \u00eenainte, legisla\u021bia na\u021bional\u0103 a mai f\u0103cut un pas \u00eenapoi \u0219i deci nu am progresat dec\u00e2t pu\u021bin. Nu am progresat dec\u00e2t pu\u021bin de aceea \u0219i de evitare a fraudei, a corup\u021biei, se vede asta de exemplu \u00een pragul de 50% care Directiva spune c\u0103 \u00een anumite situa\u021bii, \u00een situa\u021biile \u00een care o permite trebuie s\u0103 dep\u0103\u0219easc\u0103 valoarea ini\u021bial\u0103 a contractului cu 50% \u00een mod nelimitat pe parcursul execut\u0103rii contractului, \u00een timp ce legisla\u021bia na\u021bional\u0103 spune o singur\u0103 dat\u0103. Cumulat s\u0103 nu dep\u0103\u0219easc\u0103 50%. Nu trebuie uitat aici un lucru: \u0219i pe vechea reglementare \u0219i pe noua reglementare de modificare a contractului de achizi\u021bie public\u0103, autoritatea contractant\u0103 nu aplic\u0103 doar acest 221 c\u00e2nd modific\u0103 contractul. \u0218i hai s\u0103 fiu mai precis, c\u00e2nd modific\u0103 pre\u021bul, c\u00e2nd modific\u0103 alte condi\u021bii se schimb\u0103 contractantul cu unul rezultat dintr-o reorganizare sau dintr-o divizare, sau termenul, sau alte aspecte. C\u00e2nd nu este vorba de bani lucrurile \u00een practic\u0103 sunt \u00eentotdeauna mai simple. Se g\u0103sesc solu\u021bii cu rigorile \u0219i amendamentele de rigoare chiar \u0219i atunci. Dar c\u00e2nd este vorba de bani toate autorit\u0103\u021bile au \u00een spate o lege a finan\u021belor publice sau finan\u021belor publice locale. Ele trebuie s\u0103 \u00ee\u0219i bugeteze cheltuiala. Ne-am confruntat \u00een practic\u0103, deseori, cu situa\u021bia \u00een care autoritatea chiar voia s\u0103 modifice un contract, s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 un pre\u021b mai mare, \u00een condi\u021bii legale, dar avea o problem\u0103 bugetar\u0103 \u00een spate. \u0218i dac\u0103 nu se coreleaz\u0103 prevederile de la modificarea contractului \u00een sensul ajust\u0103rii pre\u021bului cu prevederile din domeniul finan\u021belor publice, la nivel administrativ este foarte greu pentru o autoritate s\u0103 semneze un act adi\u021bional prin care spune: ok, m\u0103resc pre\u021bul. Dau mai mul\u021bi bani, mai mul\u021bi lei pentru o anumit\u0103 lucrare sau serviciu. Pentru c\u0103 chiar dac\u0103 vrea nu poate, trebuie \u00eent\u00e2i s\u0103 \u00ee\u0219i organizeze bugetar lucrurile.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache:<\/strong> Dar acesta ar fi un risc? Acest tip de risc cumva din afara legisla\u021biei achizi\u021biilor publice, ar fi un risc pentru operator sau doar pentru autoritatea contractant\u0103?<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103:<\/strong> Exist\u0103 implicit un risc pentru operator, \u00een momentul \u00een care autoritatea nu poate debloca sau aproba o modificare din cauza lipsei fondurilor \u0219i o simpl\u0103 temporizare a procedurii de modificare poate s\u0103 \u00eensemne ni\u0219te consecin\u021be foarte grave pentru antreprenorul implicat.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu:<\/strong> Cu privire la acele clauze din contract, varia\u021biile cum sunt denumite ele acolo, aici sunt mai multe solu\u021bii care pot fi \u00eentrev\u0103zute. Noua legisla\u021bia ne permite expres clauza de revizuire. Fie aici operatorul economic, contractantul, c\u00e2\u0219tig\u0103 procedura de achizi\u021bie, \u00eencheie contractul, dup\u0103 aceea se folose\u0219te de clauzele a\u0219a cum sunt \u0219i \u00eencearc\u0103 s\u0103 ob\u021bin\u0103 de la autoritatea contractant\u0103 o modificare a termenilor \u00een care execut\u0103 pe baza acelor clauze de varia\u021bii, fie \u00een cursul procedurii adreseaz\u0103 o \u00eentrebare de clarificare: \u201eOnor autoritate contractant\u0103, vom \u00eencheia un contract cu asemenea clauze, v\u0103 rog s\u0103 clarifica\u021bi c\u0103 \u00een cazul \u00een care au voi fi c\u00e2\u0219tig\u0103tor aceasta are natura juridic\u0103 a unei clauze de revizuire \u00a0conform art. 221. \u201d Problema major\u0103 pentru operator e dac\u0103 autoritatea vine \u0219i spune nu, nu e cazul revizuirii. Nu \u0219tiu ce ar putea s\u0103 spun\u0103. Dar dac\u0103 \u00eei confirm\u0103, da, pe parcursul execut\u0103rii voi trata aceste varia\u021bii ca o clauz\u0103 de revizuire, atunci lucrurile sunt \u00eentr-adev\u0103r mult mai clare de la \u00eenceput.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Din punctul meu de vedere clauza de revizuire la care face referire Legea 98 nu prea sem\u0103n\u0103 deloc cu clauza de revizuire inclus\u0103 \u00een mod uzual \u00een contractele FIDIC. De ce? Pentru c\u0103 este absurd cel pu\u021bin \u00een filosofia contractului FIDIC s\u0103 pretinzi c\u0103 ai o clauz\u0103 de revizuire care trebuie s\u0103 fie clar\u0103, precis\u0103, f\u0103r\u0103 echivoc. Ce \u00eenseamn\u0103 clar, precis \u0219i f\u0103r\u0103 echivoc? Adic\u0103 n-ai cum s\u0103 prevezi \u00eentr-un contract de asemenea complexitate toate evenimentele imprevizibile, c\u0103 de-aia nu po\u021bi s\u0103 le prevezi care intervin pe parcursul execut\u0103rii contractului care \u021bin, fac o paractez\u0103 cu titlu de exemplu, de ce descoper\u0103 antreprenorul c\u00e2nd se apuc\u0103 s\u0103 sape efectiv \u00een vederea execut\u0103rii lucr\u0103rilor, g\u0103se\u0219te ni\u0219te conducte care trec pe terenul lui \u0219i nu erau identificate \u00een niciun fel de document, trebuie fie s\u0103 le relocheze, fie s\u0103 le scoat\u0103, fie s\u0103 fac\u0103 ceva cu ele care nu reprezint\u0103 o opera\u021biune inclus\u0103 \u00een obiectul contractului, cum ai putea s\u0103 incluzi totu\u0219i aceste opera\u021biuni, aceste lucr\u0103ri necesare \u00een obiectul general \u00een scopul contractului, dar care nu se reg\u0103sesc ca atare cotate, cuantificate \u00een timp \u0219i bani \u00een obiectul contractului t\u0103u f\u0103r\u0103 s\u0103 fie modificare sau dac\u0103 e modificare s\u0103 fie totu\u0219i permis\u0103 de legisla\u021bia aplicabil\u0103 \u0219i s\u0103 se \u0219i preteze unei clauze de revizuire, adic\u0103 ce s\u0103 scrii \u00een clauza aceea de revizuire clar\u0103, precis\u0103 care s\u0103-\u021bi fac\u0103 aplicabil mecanismul de modificare, deci mie nu-mi place acest\u0103 condi\u021bie din punctul de vedere al practicii.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Directiva aici o las\u0103 la interpretarea tuturor. Vine pe norme la art. 28 \u0219i se spune c\u0103 \u00een aplicarea art. 221 alin. (2) care face referire la 221 alin. (1) lit. a, aceasta se poate aplica doar pentru ajut\u0103rile de pre\u021b \u0219i din apropae \u00een aproape lu\u0103m fiecare articol \u0219i vedem de fapt unde trebuie s\u0103 ajungem \u0219i c\u00e2nd mergem la 28 \u00een aplicarea acestui 221 lit. a acolo se spune c\u0103 se poate ajusta pre\u021bul doar dac\u0103 \u00een contract ai avut ni\u0219te indici bursieri preciza\u021bi, dac\u0103 nu ai ace\u0219ti indici, nu po\u021bi s\u0103 modifici. Problema e c\u0103 se detaliaz\u0103 doar \u00eentr-un singur sens. Pe ajustare, de\u0219i cum a zis \u0219i antevorbitorul meu c\u0103 \u0219i ordinele de varia\u021bie care sunt n\u0103scute tocmai prin caracterul contractului de lucr\u0103ri, acolo orice contract are acele diverse \u0219i neprev\u0103zute, nu exist\u0103 niciun contract fest, s\u0103 spui c\u00e2t ai prev\u0103zut. Tocmai de aceea \u0219i proiectantul a prev\u0103zut 2-3%, sunt ni\u0219te clauze clare definite tocmai prin deviz \u0219i revenind la ajustarea de pre\u021b sau la definirea acestei clauze, de fapt, prin art. 28 avem 2 variante \u2013 fie folose\u0219ti indicii \u0219i indici sursa de unde vei utiliza ace\u0219ti indici, altfel nu ai dreptul de a ajusta pre\u021bul contractului, singura excep\u021bie fiind modific\u0103rile legislative, actele administrative locale ce impun anumite situa\u021bii de modificare de pre\u021b \u0219i o modificare din aceasta legislativ\u0103 este tocmai cre\u0219terea salariului minim pe economie.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Mie mi se pare c\u0103 modificarea indicilor de pre\u021b ca \u0219i criteriu de luat \u00een considerare \u00een modificarea contractului are de-a face \u0219i ea aplicabil\u0103 doar atunci c\u00e2nd fa\u021b\u0103 de pre\u021bul unitar din contract pe lucr\u0103rile cotate ai \u00eentr-adev\u0103r o modificare a elementelor componente ale acelui pre\u021b unitar. \u0218i atunci aplic\u0103m indicii. Nicio problem\u0103. Problema apare atunci c\u00e2nd tu nu ai un pre\u021b unitar \u00een contract pentru lucr\u0103rile pe care le execu\u021bi, e\u0219ti \u00een curs de executare sau trebuie s\u0103 le execu\u021bi, pentru c\u0103 nu le-ai prev\u0103zut, pe care ipotez\u0103 de modificare din Lege po\u0219i intra atunci? Pentru c\u0103 ajustarea pre\u021bului \u00een func\u021bie de indici e un aspect, asta \u021bine de pur \u0219i simplu fluctua\u021bia elementelor componente, pre\u021bul for\u021bei de munc\u0103, pre\u021bul indicilor de consum, to\u021bi ace\u0219ti indici care se g\u0103sesc undeva \u0219i alta este valoarea lucr\u0103rilor noi a c\u0103ror utilitate rezult\u0103 din executarea contractului. Pe aceste pre\u021buri noi pentru lucr\u0103rile noi nu cred c\u0103 le po\u021bi include \u00eentr-o clauz\u0103 de revizuire \u0219i nu cred c\u0103 le po\u021bi rezolva cu indicii.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Nu, aceste lucr\u0103ri suplimentare sau furniz\u0103ri servicii, deja ajungem la 221 lit. f unde nu-\u021bi mai pune nicio condi\u021bie \u0219i ai 10% din valoarea contractului sau 15% pentru partea de lucr\u0103ri, iar partea de ordine de varia\u021bie, deci merg\u00e2nd pe explica\u021biile din lege nu avem dec\u00e2t o singur\u0103 solu\u021bie, 221 lit. e. Modific\u0103rile sunt nesubstan\u021biale. \u0218i iar\u0103\u0219i revenim, ce e subtan\u021bial, ce e nesubstan\u021bial? 2 hot\u0103r\u00e2ri de la Curtea European\u0103 de Justi\u021bie, cauza 340\/2002 unde s-a ad\u0103ugat la contract, au venit noi condi\u021bii la contractul ini\u021bial care dac\u0103 s-ar fi cunoscut \u00eenc\u0103 de la \u00eenceput, a\u0219 fi avut un alt operator economic c\u00e2\u0219tig\u0103tor. E vorba de ini\u021bierea unui concurs de solu\u021bii pentru \u00eembun\u0103t\u0103\u021birea sta\u021biei de tratare a apei dintr-un anumit ora\u0219 \u0219i dup\u0103 ce s-a dat partea aceasta de proiectare, autoritatea contractant\u0103 i-a atribuit aceluia\u0219i c\u00e2\u0219tig\u0103tor \u0219i asisten\u021ba tehnic\u0103 \u0219i bine\u00een\u021beles s-a ajuns la Curtea European\u0103 cu \u00eentrebare preliminar\u0103 dac\u0103 se poate ad\u0103uga, dac\u0103 este considerat\u0103 modificare substan\u021bial\u0103, pentru c\u0103 s-a dat un serviciu care nu era inclus \u0219i nu c\u0103 lipsea din documenta\u021bia de atribuire, dar poate selectam un alt operator economic, cel c\u00e2\u0219tig\u0103tor poate nu avea la vremea respectiv\u0103 personalul necesar, ar fi fost alte condi\u021bii, asta \u00eenseamn\u0103 \u0219i o modificare a echilibrului contractului, i-am dat mai mult.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Ar fi literele b \u0219i c de la alin. (7) \u2013 modificarea extinde \u00een mod considerabil obiectul contractului de achizi\u021bie public\u0103\/acordului-cadru \u0219i b-ul \u00eemi schimb\u0103 echilibrul economic al contractului.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Mi se pare foarte arbitrar\u0103 aceast\u0103 reglementare pentru c\u0103 p\u00e2n\u0103 la urm\u0103 cine stabile\u0219te ce e echilibrul contractual \u0219i p\u00e2n\u0103 unde e \u0219i de c\u00e2nd nu mai este, pe de o parte, ce \u00eenseamn\u0103 extinde \u00een mod considerabil? Ce e considerabil \u0219i ce nu e \u00eenc\u0103 at\u00e2t de considerabil \u00eenc\u00e2t s\u0103 fie interzis\u0103 modificarea? De exemplu, ca s\u0103 ducem ipoteza nu \u00een solu\u021bia pe care a emis-o Curtea de Justi\u021bie, ci pur \u0219i simplu s\u0103 ne g\u00e2ndim ipotetic la situa\u021bia \u00een care \u00eentr-adev\u0103r un contract de execu\u021bie lucr\u0103ri apare \u0219i necesitatea proiect\u0103rii unor p\u0103r\u021bi de lucr\u0103ri pentru care proiectul tehnic predat ini\u021bial de c\u0103tre beneficiari n-a fost suficient de cuprinz\u0103tor sau a fost gre\u0219it sau are p\u0103r\u021bi lips\u0103. Pur \u0219i simplu trebuie reproiectate anumite lucr\u0103ri, c\u00e2t timp s-ar pierde cu organizarea unor noi proceduri pentru atribuirea acestor lucr\u0103ri de proiectare a altui operator versus c\u00e2t s-ar c\u00e2\u0219tiga \u00een timp \u0219i bani, ca eficien\u021b\u0103 dac\u0103 ar fi totu\u0219i permis\u0103 atribuirea c\u0103tre acela\u0219i contractant.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Pe acest caz de modificare, a\u0219 face urm\u0103toarele observa\u021bii \u00een raport \u0219i de ceea ce s-a spus p\u00e2n\u0103 acuma. \u00cen primul r\u00e2nd, clauza de revizuire s\u0103 fie clar\u0103, precis\u0103 \u0219i f\u0103r\u0103 echivoc. Nu cred c\u0103 prin aceasta se dore\u0219te s\u0103 \u00eensemne ca p\u0103r\u021bile contractate, autoritatea \u0219i operatorul, de la \u00eenceput s\u0103 \u00eentrevad\u0103 toate situa\u021biile de modificare c\u0103 atunci ar prevedea ni\u0219te clauze specifice pentru fiecare situa\u021bie \u0219i lucrurile s-ar trata \u00een alt mod. Mai cur\u00e2nd se are \u00een vedere ideea ca \u00eens\u0103\u0219i clauza contractual\u0103 s\u0103 existe acolo \u0219i s\u0103 prevad\u0103 c\u0103 se poate modifica.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Vre\u021bi s\u0103 spune\u021bi c\u0103 sunt clare, precise \u0219i f\u0103r\u0103 echivoc clauzele, nu c\u0103 \u0219i cazurile trebuie descrise din ciclul \u201chai s\u0103 inventariem imprevizibilul\u201d.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Eu asta cred c\u0103 se dore\u0219te.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: \u0218i atunci ce \u00eenseamn\u0103? Doar posibilitatea de a modifica? Adic\u0103 dac\u0103 scrie \u00een contract c\u0103 se poate modifica \u00een func\u021bie de toate evenimentele care intervin pe parcursul lui, asta \u00eenseamn\u0103 c\u0103 e o clauz\u0103 clar\u0103, precis\u0103 \u0219i f\u0103r\u0103 echivoc de modificare?<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Practic e plural, aici e o alt\u0103 chestie, zice \u201ccare pot include clauze de revizuire a pre\u021bului sau orice alte opo\u021biuni\u201d.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Dac\u0103 ar fi s\u0103 scriu o documenta\u021bie de atribuire de la care s\u0103 am preten\u021bia c\u0103 poate conduce \u00een timp la modificare de contract \u00een conformitate cu legea, n-a\u0219 \u0219ti cum s\u0103 scriu.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Pe 221 a, nu ai dec\u00e2t 2 variante \u2013 ajustare de pre\u021b.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Asta era a doua problem\u0103. Dac\u0103 \u00eentre legea noastr\u0103 na\u021bional\u0103 \u0219i Directiv\u0103 sunt ni\u0219te diferen\u021be, dar legiuitorul rom\u00e2n \u00een fond are voie \u00een ni\u0219te limite destul de largi s\u0103 le configureze, normele restr\u00e2ng domeniul de aplicare a literei a, deci dac\u0103 vorbim numai de ajustare de pre\u021b \u0219i ajustare de pre\u021b cu ni\u0219te criterii foarte stricte.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: \u00cen condi\u021biile 221 din Lege, pe parcursul \u00eendeplinirii contractului, pre\u021bul poate fi ajustat, nu \u0219tiu dac\u0103 spune undeva c\u0103 singura variant\u0103 de a opera pe 221 e ajustarea de pre\u021b.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Merge\u021bi la alin. (2).<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Alin. (2) e legat de alin. (1), adic\u0103 dac\u0103 tot vine vorba de ajustarea pre\u021bului, uita\u021bi cum trebuie f\u0103cut\u0103. De aceea zic, e un text care spune c\u0103 singura modificare imaginabil\u0103 e pe ajustare de pre\u021b, art. 28 se ocup\u0103 de ajustare de pre\u021b.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Iar la alin. (5) spune numai \u00een cazul \u00een care. Deci merge \u0219i mai departe. Da, e ajustare de pre\u021b \u0219i ajustare numai \u00een cazurile \u00een care. Am pornit de la contractul fizic \u0219i varia\u021bii, p\u0103i pe HG suntem oricum departe asemenea situa\u021bii sau m\u0103 rog, par\u021bial.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Acolo cred c\u0103 avem o schimbare dac\u0103 facem distinc\u021bia \u00eentre pre\u021b \u0219i valoarea acceptat\u0103 a contractului c\u0103 s-ar putea ca nefiind echivalente tot timpul \u00een practic\u0103 s\u0103 nu intre sub interdic\u021bia textului din articolul 28, c\u0103 nu modific pre\u021bul, modific valoarea contractului pe varia\u021bie.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Da \u0219i asta poate fi o solu\u021bie \u0219i \u00een fine, ultima problem\u0103 pe care a\u0219 ridica-o raportat la cazul de modificare de la litera e este urm\u0103toarea. \u00cen practica administrativ\u0103, fac o scurt\u0103 parantez\u0103, s-a spus c\u0103 n-avem practic\u0103 judec\u0103toreasc\u0103 pe acest articol 221, evident c\u0103 nu avem \u00eenc\u0103 \u0219i va fi o problem\u0103 practica administrativ\u0103 care nici m\u0103car nu va fi cunoscut\u0103 \u0219i popularizat\u0103 c\u0103 nu prea are cum, dar \u00een al doilea r\u00e2nd, \u00een momentul \u00een care se va ajunge \u00een fa\u021ba unei instan\u021be judec\u0103tore\u0219ti cu acest caz, m\u0103 \u00eentreb dac\u0103 nu se poate ajunge \u0219i cu o cerere de obligare a autorit\u0103\u021bii s\u0103 modifice contractul sau s\u0103 accepte ni\u0219te condi\u021bii contractuale diferite \u00een virtutea unei clauze de revizuire. Legea contenciosului administrativ, instan\u021ba poate suplini consim\u021b\u0103m\u00e2ntul autorit\u0103\u021bii contractante, poate obliga autoritatea la opera\u021biuni administrative, cred c\u0103 avem articolul 18 din Legea contenciosului, solu\u021biile pe care le pronun\u021b\u0103 instan\u021ba de contencios \u00een cazul contractelor administrative.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/strong>: Cu siguran\u021b\u0103 va fi atacat \u00een instan\u021b\u0103 \u00een anumite circumstan\u021be \u0219i atunci autoritatea este posibil s\u0103 se apere invoc\u00e2nd fie lipsa din contract a unei clauze precise \u0219i f\u0103r\u0103 echivoc, de\u0219i sun\u0103 a\u0219a ca \u0219i cum nemean propria promptitudine, dar nu v\u0103 mira\u021bi, atunci c\u00e2nd interesul oric\u0103reia dintre p\u0103r\u021bi este \u00een sensul de a invoca o lips\u0103 pe care o putem numi cumva obiectiv\u0103 pentru c\u0103 nu exist\u0103 o asemenea clazu\u0103 \u0219i acesta este un lucru care nu las\u0103 loc la interpret\u0103ri atunci c\u00e2nd nu exist\u0103 cu totul. C\u00e2nd exist\u0103 \u0219i discut\u0103m asupra naturii dac\u0103 este clar\u0103, precis\u0103 \u0219i f\u0103r\u0103 echivoc e o alt\u0103 ipotez\u0103. Deci se poate ap\u0103ra \u00een sensul c\u0103 nu exist\u0103 aceast\u0103 clauz\u0103, se poate ap\u0103ra c\u0103 acest\u0103 clauz\u0103 nu e clar\u0103 dar m\u0103 rog, dac\u0103 exist\u0103 deja intr\u0103m pe un t\u0103r\u00e2m sau se poate ap\u0103ra \u00een varii motive \u00eencep\u00e2nd de la lipsa buget\u0103rii p\u00e2n\u0103 la nejustificarea efectu\u0103rii, de ce? Pentru c\u0103 \u00een practic\u0103 a\u0219a cum a\u021bi spus \u0219i dumneavoastr\u0103 am \u00eent\u00e2lnit ipoteze de genul urm\u0103tor. Modificarea contractului e cerut\u0103 de operatorul econimic \u00een urma demersurilor arheologice, glumind a\u0219a, descoperirilor de pe teren, de foarte multe ori. S\u0103p\u00e2nd am dat de re\u021bele de nu \u0219tiu ce situa\u021bie, magistrale \u0219i altele. Am nevoie de utilaje de genul cutare, cutare, cutare. Nu mi le-ai prev\u0103zut \u00een procedura de atribuire \u00een anun\u021burile date \u00een SEAP, n-ai pornit de la \u00eenceput cu aceste aspecte. E o mare problem\u0103 pentru c\u0103 avem contracte pe care le analiz\u0103m \u00een acest moment pe ordonan\u021ba 34 \u0219i se discut\u0103 de exceptio non adimpleti contractus \u0219i de culp\u0103 contractual\u0103 \u00een momentul \u00een care descoperirile dep\u0103\u0219esc ceea ce putea fi prev\u0103zut cu totul de c\u0103tre autoritatea contractant\u0103 sau de c\u0103tre operator cu at\u00e2t mai mult. El vine \u0219i cere modificarea contractului exact pe motivele pe care le-a\u021bi spus anterior. \u00centr-adev\u0103r, criterii \u00een practic\u0103 de a analiza, \u00eentotdeauna se \u00eencearc\u0103 distinc\u021bia aceea ultraclasic\u0103 obiectiv \u2013 subiectiv. Obiectiv este un element care exist\u0103 \u0219i poate fi u\u0219or cuantificat a\u0219a cum s-a spus, banii, ajut\u0103ri de pre\u021buri, dar \u0219i la ajust\u0103ri de pre\u021buri \u00eentr-adev\u0103r sunt justific\u0103ri asupra lor. Ce vreau s\u0103 v\u0103 \u00eentreb. Cum vede\u021bi obliga\u021bia autorit\u0103\u021bii \u00een sensul justific\u0103rii modific\u0103rii? S\u0103 spunem c\u0103 ipoteza este autoritatea este de acord cum modificarea, sunt de acord cu modificarea \u0219i dore\u0219te sau efectueaz\u0103 o justificare.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Cred c\u0103 depinde fa\u021b\u0103 de cine face acea justificare pentru c\u0103 \u0219i r\u0103spunsul se nuan\u021beaz\u0103 \u00een func\u021bie de entitatea care \u00eei cere justificarea. Eu din perspectiva litigantului cred c\u0103 nu se va ajunge niciodat\u0103 s\u0103 se discute \u00een instan\u021ba de contencios administrativ cel pu\u021bin justificarea unei autorit\u0103\u021bi contractante beneficiar \u00een contractul \u00een curs de execu\u021bie cu privire la modificarea implementat\u0103 pentru c\u0103 nu are cine s\u0103 o conteste \u00een raportul concret contractual. Antreprenorul e cel mai probabil mul\u021bumit de modificarea implementat\u0103, beneficiarul e cel care a justificat. Mie mi se pare interesant\u0103 \u00eens\u0103 \u0219i atinge problema justific\u0103rii situa\u021bia \u00een care autoritatea refuz\u0103, antreprenorul ac\u021bioneaz\u0103 \u00eempotriva refuzului nejustificat cu scopul pe care \u00eel anticipa\u021bi dumneavoastr\u0103 de a obliga autoritatea s\u0103 emit\u0103 un astfel de refuz sau merge mai departe \u0219i solicit\u0103 interven\u021bia instan\u021bei \u0219i substituirea de c\u0103tre instan\u021b\u0103 a beneficiarului, situa\u021bie \u00een care instan\u021ba este de fapt pus\u0103 s\u0103 tran\u0219eze ea \u00eens\u0103\u0219i pentru prima dat\u0103 \u0219i \u00een lipsa unui punct de vedere al beneficiarului \u00eendrept\u0103\u021birea antreprenorului la o extensie de timp, la o modificare a obiectului, la sume suplimentare din orice gam\u0103 de modific\u0103ri. Mie asta mi se pare problematic.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/strong>: Justificarea crede\u021bi c\u0103 nu va ajuta deloc instan\u021ba? Existen\u021ba unei justific\u0103ri nu va ajuta instan\u021ba \u00een situa\u021bia unei ac\u021biuni \u00een anularea unei modific\u0103ri a contractului de exemplu?<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Ba da, at\u00e2ta vreme c\u00e2t exist\u0103 aceast\u0103 justificare, ea ajut\u0103 cu siguran\u021b\u0103 insta\u021ba m\u0103car pentru faptul c\u0103 ofer\u0103 dou\u0103 perspective asupra aceleia\u0219i chestiuni de fapt, \u00een concret \u00eens\u0103 cred c\u0103 nu se va ajunge \u00een instan\u021b\u0103 cu foarte multe situa\u021bii \u00een care s\u0103 existe justificarea din partea autorit\u0103\u021bii dec\u00e2t \u00een cazul \u00een care acea justificare este \u00een sensul de respinge o propunere de modificare pe care antreprenorul o contest\u0103, caz \u00een care justificarea, nu va fi, adic\u0103 va fi relevant\u0103 ca punct de vedere, pozi\u021bie exprimat\u0103 de c\u0103tre parte \u00een dosar, dar nu va fi neap\u0103rat relevant\u0103 pentru ce s-a \u00eent\u00e2mplat \u00een concret acolo pentru c\u0103 a\u0219a cum se men\u021biona mai devreme, de cele mai multe ori, cel pu\u021bin aceasta este constatarea mea personal\u0103, re\u021binerea autorit\u0103\u021bii \u00een a implementa o modificare, chiar dac\u0103 este \u00een responsabilitatea ei, ea se datoreaz\u0103 cu totul altor factori \u0219i nu cei legali sau contractuali, ci e pur \u0219i simplu o temere generalizat\u0103 de implementare a unor astfel de schimb\u0103ri necesare de altfel \u00een contract.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: A\u0219 veni aici, dac\u0103 \u00eemi permite\u021bi, a\u0219 veni eu cu un exemplu de solicitare, chiar anul acesta pe modificare\/ajustare de pre\u021b cauzat\u0103 de m\u0103rirea salariului minim pe economie, mai ales \u00een contractele de servicii, unde s-a mers pe salariul minim, automat, acesta a stat la baza \u00eentocmirii ofertei de servicii. S-a solicitat de la minimum de 1450 de lei, dar operatorul economic nu a solicitat doar pentru angaja\u021bii care au fost cota\u021bi la salariul minim \u0219i pe bun\u0103 dreptate el a zis, de exemplu pe cur\u0103\u021benie, nu vreau doar pentru cei care fac cur\u0103\u021benie efectiv\u0103, vreau \u0219i pentru \u0219eful de echip\u0103 pentru c\u0103 el avea salariul de 1500, acum colegii lui ajung la 1450 \u0219i eu sunt obligat s\u0103 merg pe o m\u0103rire \u0219i la el. Pe cale logic\u0103 justificarea solicitantului mi se pare corect\u0103 pentru c\u0103 el trebuie s\u0103 m\u0103reasc\u0103 la toat\u0103 lumea, nu poate s\u0103 p\u0103streze \u0219i func\u021bie de volum \u0219i func\u021bie de responsabilitate acela\u0219i nivel de salariu. Bine\u00een\u021beles c\u0103 autoritatea nu accept\u0103 a\u0219a ceva pentru c\u0103 prin lege, dar \u0219i prin Directiv\u0103 se m\u0103re\u0219te pre\u021bul contractului astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 se acopere costurile minime din acel contract \u0219i ca s\u0103 l\u0103murim o prevedere, care este leg\u0103tura \u00eentre 221 alineatul 1, alineatul 2 \u0219i 28 este 164 alineatul 1 unde spune \u201cmodificarea contractului \u00een condi\u021biile de la 221 alineatul 2 se face cu respectarea articolului 28\u201d, deci din aproape \u00een aproape ajungem \u0219i aceasta este o situa\u021bie solicitat\u0103 anul acesta de modificarea pre\u021bului contractului \u0219i legat pe partea de lucr\u0103ri se pune problema care indici \u00eei folosesc \u00een ajustarea pre\u021bului, indicii pre\u021bului de consum sau indicii din construc\u021bii din domeniul relevant al contractului. Aici au fost de fapt foarte multe situa\u021bii pe care cel pu\u021bin eu le-am \u00eent\u00e2lnit pe portalul instan\u021belor, la cur\u021bile de apel \u00eentre indicii de consum sau indicii din domeniul construc\u021biilor.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Din perspectiva a ceea ce se poate \u00eent\u00e2mpla \u00een instan\u021b\u0103, o ac\u021biune legat\u0103 de generic vorbind modificarea contractului, cred c\u0103 efectiv ar trebui luat 221, cauzele de modificare de acolo \u0219i analizate r\u00e2nd pe r\u00e2nd. Pentru c\u0103 deja intr\u0103m la nivel de litigiu pe modificare, \u00een teoria dreptului administrativ, distinc\u021bia legalitate \u2013 oportunitate. C\u00e2nd exist\u0103 deja o clauz\u0103 \u00een contract de revizuire sau pe care se calific\u0103 \u00een litigiu dac\u0103 e de revizuire sau nu, atunci dreptul instan\u021bei este foarte larg de a obliga autoritatea s\u0103 fac\u0103 sau s\u0103 nu fac\u0103 ceva, inclusiv s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 un pre\u021b mai mare, pentru c\u0103 deja ai o clauz\u0103 contractual\u0103 prin care s-a obligat \u00eentr-un contract administrativ. Deci fie c\u0103 vorbim de cazuri de la litera a, fie de cele de la litera d unde de asemenea avem \u00een vedere \u0219i se pot avea \u00een vedere \u0219i interven\u021bia altor institu\u021bii legale \u00een materie legal\u0103, reorganizare de insolven\u021b\u0103, deci c\u00e2nd se schimb\u0103 cocontractantul, tot a\u0219a pe o baz\u0103 legal\u0103 din alt\u0103 ramur\u0103 de drept, atunci sigur c\u0103 instan\u021ba de contencios administrativ are la \u00eendem\u00e2n\u0103 mijloace pur legale de a obliga autoritatea. C\u00e2nd e vorba de alte cazuri, cele de la litera b, c\u00e2nd e necesar\u0103 achizi\u021bionarea unor produse, servicii sau lucr\u0103ri care n-au fost trecute \u00een contractul ini\u021bial, dar care au devenit strict necesare sau litera e, atunci c\u00e2nd modific\u0103rile indiferent de valoarea lor nu sunt substan\u021biale sau modificarea prin schimbarea valorii unui contract p\u00e2n\u0103 la 10-15% din valoarea ini\u021bial\u0103 a contractului de achizi\u021bie public\u0103. Acolo sunt situa\u021bii \u00een care, s\u0103 nu uit\u0103m c\u0103 221 spune \u2013 acordurile contractului de achizi\u021bie public\u0103 pot fi modificate unde obliga\u021bia autorit\u0103\u021bii de a accepta asemenea diminu\u0103ri sau major\u0103ri este totu\u0219i supus\u0103 unui grad mult mai mare de apreciere din partea autorit\u0103\u021bii, ea are un grad mult mai mare de a refuza \u0219i de a spune \u2013 poate prefer s\u0103 fac o nou\u0103 procedur\u0103 de achizi\u021bie pentru a cere lucr\u0103ri suplimentare chiar dac\u0103 legea \u00eemi prevede, \u00eemi d\u0103 dreptul, dar nu m\u0103 oblig\u0103 s\u0103 accept modificarea contractului. \u0218i acolo ajungem \u0219i de pe t\u0103r\u00e2mul acestor justific\u0103ri, r\u0103spunsurilor pe care le poate da autoritatea, aprecierilor cu privire la ce e semnificativ sau nu este semnificativ.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/strong>: V\u0103 da\u021bi seama, aproape de fiecare dat\u0103 c\u00e2nd citesc aceste articole \u0219i v\u0103 ascult, \u00eencerc s\u0103 traduc \u00eentr-o situa\u021bie pe care o v\u0103d cu ochii min\u021bii atunci c\u00e2nd \u00een fa\u021ba instan\u021bei se vor pune aceste probleme. Excelenta carte a doameni Ra\u021biu a suprins, a\u021bi f\u0103cut referire la 221, b cu i \u2013 devine necesar\u0103 achizi\u021bionarea de la contractantul ini\u021bial unor produse, servicii sau lucr\u0103ri suplimentare care nu au fost incluse \u00een contractul ini\u021bial. \u00cen Directiv\u0103 p\u00e2n\u0103 aici este \u0219i \u00een ceea ce prive\u0219te instan\u021ba, cred c\u0103 era foarte simplu p\u00e2n\u0103 la acest moment s\u0103 discut\u0103m necesitatea pe care o justific\u0103 autoritatea \u00een func\u021bie de ce a ap\u0103rut pe parcurs, dar \u00een continuare noi, legiuitorul rom\u00e2n a \u00eencercat s\u0103 fie extrem de riguros, a ajuns redundant \u2013 care au devenit strict necesare \u00een vederea \u00eendeplinirii acestora. Un adverb care presupune un anumit grad de apreciere \u0219i de \u00eendeplinire a unor obliga\u021bii. A ap\u0103rut necesitatea pe parcurs, strict necesar\u0103 \u00eenseamn\u0103 c\u0103 nu putem continua contractul, eu a\u0219a \u00eel v\u0103d, f\u0103r\u0103 achizi\u021bionarea unor produse suplimentare care \u00eenseamn\u0103 modificarea contractului.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Aici o s\u0103 fie o problem\u0103 de limba rom\u00e2n\u0103, m\u0103 g\u00e2ndesc. \u00cen primul r\u00e2nd, c\u0103 pe 4 r\u00e2nduri se repet\u0103 de 2 ori chestia cu necesar\u0103, \u00een al doilea r\u00e2nd eu nu \u0219tiu cum ar ar\u0103ta un lucru care este relativ necesar, adic\u0103 necesar e necesar de felul lui, adic\u0103 aceasta cu strict necesar e din categoria b\u0103g\u0103m o tautologie ca s\u0103 subliniem o idee. Sigur c\u0103 pune o presiune psihologic\u0103. \u0218i tautologiile au rolul lor \u00een drept.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Acest articol este o preluare din 34, fostul art. 122 e, \u00een situa\u021bia \u00een care f\u0103ceam o negociere f\u0103r\u0103 publicare. Acum este din punctul meu de vedere mult mai simplu, modific contractul f\u0103r\u0103 s\u0103 mai derulez o procedur\u0103 indiferent c\u0103 este negociere f\u0103r\u0103 publicare \u0219i era o procedur\u0103 a\u0219a cum este \u0219i acum, o procedur\u0103 mai pu\u021bin transparent\u0103 pentru c\u0103 se face pe baz\u0103 de invita\u021bii emise, elaborate, trimise de autoritatea contractant\u0103. Prin urmare, din punctul meu de vedere, este un element ajut\u0103tor.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/strong>: Din perspectiva instan\u021bei, unde se opre\u0219te analiza atunci c\u00e2nd discut\u0103m modificarea contractului justificat\u0103 pe necesitate.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Aceasta este problema, pentru c\u0103 va trebui s\u0103 \u00eendeplini\u021bi cele 3 articole cumulativ, adic\u0103 nu este doar strict necesar. Schimbarea contractantului este imposibil\u0103 \u0219i aceasta trebuie f\u0103cut\u0103 de autoritatea contractant\u0103, va trebui justificat\u0103, c\u0103 \u00een caz contrar \u00een care aceste condi\u021bii nu sunt \u00eendeplinite cumulativ, aceast\u0103 modificare nu cred c\u0103 se va putea face, dar salvarea din punctul meu de vedere cred c\u0103 este la art. f \u00een care \u00eemi spune c\u0103 dac\u0103 m\u0103 \u00eencadrez \u00een 15% din valoarea contractului, indiferent de motive.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Deci se opre\u0219te analiza instan\u021bei acolo, raportul legalitate \u2013 oportunitate sau chiar exces de putere din partea autorit\u0103\u021bii, dac\u0103 refuzul este absurd. Vreau s\u0103 mai spun ceva legat de modificarea contractului, \u00een general suntem cu to\u021bii tenta\u021bi s\u0103 privim aceasta ca o modificare \u00een favoarea operatorului economic sau \u00een sensul \u00een care pre\u021bul va fi mai mare, perioada de timp va fi lung\u0103 la contract, va fi mai mult de lucru. Modificare \u00eenseamn\u0103 \u0219i \u00een sens invers. Modificarea de aici poate s\u0103 priveasc\u0103 \u0219i situa\u021biile \u00een care se restr\u00e2nge \u0219i obiectul contractului, autoritatea constat\u0103 la un moment dat c\u0103 nu mai are nevoie de ni\u0219te lucr\u0103ri sau pe acest text, spune \u2013 chiar dac\u0103 sunt necesare, nu vreau cu tine, vreau procedur\u0103 separat\u0103, consider c\u0103 e mai bine a\u0219a, e mai oportun, pre\u021bul \u0219i ajustarea pre\u021bului \u0219i infla\u021bia, am avut perioade cu infla\u021bie negativ\u0103, acolo, \u00een fine, avem principiul nominalismului monetar, n-am v\u0103zut p\u00e2n\u0103 acum s\u0103 spun\u0103 autoritatea c\u0103 pl\u0103te\u0219te mai pu\u021bin c\u0103 a fost infla\u021bie negativ\u0103, dar poate \u00eei trece unuia prin cap.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Mai trebuie un lucru, schimbarea contractantului care este potrivit alin. (1) lit. b, trebuie s\u0103 o coroborez, pentru c\u0103 o define\u0219te foarte clar. Schimbarea de contractant nu poate fi realizat\u0103 din motive economice, tehnice, precum cerin\u021be privind interschimbabilitatea sau interoperabilitatea coechipamentele, serviciile existente, achizi\u0219ionate \u00een cadrul procedurii. Iar schimbarea contractantului duce la dificult\u0103\u021bi semnificative sau cre\u0219teri semnificative ale costurilor, deci nu \u00een orice condi\u021bii, nu orice schimbare, nu orice lucrare suplimentar\u0103.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Prin semnificativ \u00een\u021beleg\u00e2nd ce anume?<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Cre\u0219terea semnificativ\u0103 a costurilor. Oricum nu poate s\u0103 dep\u0103\u0219easc\u0103 50% din valoarea contractului.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/strong>: Vreau doar s\u0103 v\u0103 \u00eentreb, considera\u021bi c\u0103 formula \u2013 au devenit strict necesare \u2013 \u00eenseamn\u0103 c\u0103 f\u0103r\u0103 ele contractul nu mai poate continua sau crede\u021bi c\u0103 este o sfer\u0103 mult mai larg\u0103, strict necesar e chiar \u0219i atunci c\u00e2nd poate continua contractul, dar s-ar supune unor prejudicii.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Eu cred c\u0103 strict necesare trebuie s\u0103 o corobor\u0103m cu faptul c\u0103 po\u021bi schimba contractantul, acele lucr\u0103ri suplimentare pot fi \u00eendeplinite \u0219i de un alt operator economic pentru care a\u0219 putea s\u0103 ini\u021biez o procedur\u0103?<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Eu cred c\u0103 schimbarea la care se refer\u0103 sau caracterul necesar al lucr\u0103rilor suplimentare, de fapt modific\u0103rilor despre care discut\u0103m \u021bine \u00eentr-adev\u0103r de obiectul ini\u021bial al contractului, dar \u0219i de celelalte condi\u021bii care nu trebuie modificate, respectiv echilibrul contractual \u0219i criteriile avute \u00een vedere \u00een momentul atribuirii contractului, pentru c\u0103 dac\u0103 prin atribuirea sau prin reglementarea acestor modific\u0103ri ajungem \u00een zona \u00een care modific\u0103m o solu\u021bie tehnic\u0103 de exemplu pentru c\u0103 \u00een solu\u021bia tehnic\u0103 ini\u021bial descris\u0103 \u00een propunerea desemnat\u0103 c\u00e2\u0219tig\u0103toare nu se poate merge mai departe din cauza descoperirilor arheologice de exemplu \u0219i ajung s\u0103 modific solu\u021bia tehnic\u0103 din propunerea tehnic\u0103 doar pentru a continua totu\u0219i executarea lucr\u0103rilor \u00een condi\u021biile acelea, schimb ceilal\u021bi parametri \u0219i nu e bine nici a\u0219a.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Eu cred c\u0103 a\u0219a cum a\u021bi spus dumneavoastr\u0103 pe descoperiri arheologice sau ce a\u021bi vorbit, nu cred c\u0103 le pute\u021bi \u00eencadra pe modificarea contractului la litera b.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Merge aici o variant\u0103. Dac\u0103 am avut o anumit\u0103 instala\u021bie \u0219i vreau s\u0103 intervin pe ea, trebuie s\u0103 cump\u0103r tot pe aceea\u0219i solu\u021bie sau pe aceia\u0219i parametri.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: De ce s\u0103 intervin pe ea? De ce a devenit necesar\u0103? C\u0103 nu suntem pe clauz\u0103, suntem pe litera b, litera e e cea cu clauzele.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Mie mi se pare c\u0103 a\u0219 putea \u00eencadra pe litera b. De ce nu?<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Nu trebuie s\u0103 r\u0103m\u00e2nem cantona\u021bi \u00een aria contractelor d elucr\u0103ri publice, dar hai s\u0103 ne referim la alte contracte, la cele de servicii de asisten\u021b\u0103 juridic\u0103. E\u0219ti angajat pentru o cauz\u0103 de c\u0103tre o autoritate \u0219i pe parcursul execut\u0103rii contractului de asisten\u021b\u0103 juridic\u0103 \u00een proces \u021bi se ridic\u0103 \u0219i o excep\u021bie de neconstitu\u021bionalitate, intervin 3-4 p\u0103r\u021bi. S\u0103 zicem c\u0103 tu la \u00eenceput poate configurezi o strategie \u0219i o ap\u0103rare, dar partea advers\u0103 ce va face?<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: \u0218i schimbarea constractantului imposibil\u0103? C\u0103 se cer cumulativ aceste condi\u021bii. Deci \u0219i a deveni necesar, nu po\u021bi s\u0103 schimbi contractantul \u0219i cu pre\u021bul care s\u0103 zicem c\u0103 nu dep\u0103\u0219e\u0219te. Deci trebuie s\u0103 justifici \u0219i c\u0103 nu se poate apela la un alt avocat pentru sus\u021binerea acestui pachet suplimentar promo\u021bional de proceduri.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Eu a\u0219 sus\u021bine \u00een acel moment c\u0103 incidentele care se ridic\u0103 \u00een acel dosar, care au leg\u0103tur\u0103 cu dosarul, c\u0103 dac\u0103 s-a ridicat o excep\u021bie de neconstitu\u021bionalitate \u0219i instan\u021ba a acceptat-o \u00eenseamn\u0103 c\u0103 a apreciat c\u0103 e o leg\u0103tur\u0103 \u00eentre recep\u021bia \u0219i fondul cauzei. Dar dac\u0103 a ridicat o \u00eentrebare la \u00cenalta Curte pentru clarificarea unei chestiuni de drept, iar\u0103\u0219i e o chestiune de drept care \u021bine de cauza respectiv\u0103, deci din toate punctele de vedere, ar fi util ca ap\u0103rarea s\u0103 o fac\u0103 un singur avocat.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Poate nu este exemplul cel mai potrivit av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 reprezentarea juridic\u0103 nu intr\u0103 pe 34. M\u0103 g\u00e2ndesc c\u0103 domnul judec\u0103tor s-a referit probabil la un contract de consultan\u021b\u0103, nu de reprezentare \u00een fa\u021ba instan\u021belor \u0219i atunci \u00een momentul \u00een care acorda\u021bi consultan\u021b\u0103 juridic\u0103 pe o anumit\u0103 procedur\u0103 la o anumit\u0103 etap\u0103, s\u0103 zicem \u00een etap\u0103 de elaborare documenta\u021bie, iar ulterior pe parcursul derul\u0103rii contractului mai este strict necesar de a p\u0103stra pozi\u021bia unui expert, unui jurist \u00een etap\u0103 de evaluare \u0219i atunci mi se pare normal s\u0103 aib\u0103 o leg\u0103tur\u0103 cu documen\u021bia respectiv\u0103, firma de avocatur\u0103, avocatul respectiv, consilierul juridic respectiv care a acordat consultan\u021b\u0103, este strict necesar\u0103 elaborarea unei expertize \u00een etap\u0103 de evaluare a ofertelor, este imposibil\u0103 probabil \u00eenlocuirea respectivului consultant \u0219i atunci ar mai putea s\u0103 fie, dar g\u00e2ndi\u021bi-v\u0103 la produse de exemplu. S\u0103 zicem c\u0103 am contract de furnizare de telefonie mobil\u0103, servicii de telefonie mobil\u0103, plus aparate telefonice. S\u0103 facem un exerci\u021biu de imagina\u021bie c\u0103 munc\u0103 egal\u0103, salariu egal, tratament egal, m\u00e2ine angajez \u00eenc\u0103 10 slaria\u021bi trebuie s\u0103 le ofer acelea\u0219i condi\u021bii \u0219i atunci a\u0219 putea s\u0103 vin cu un supliment la contractul derulat de servicii de telefonie plus aparatur\u0103, schimbarea s\u0103 spun a operatorului de telefonie mi-ar oferi cheltuieli suplimentare, probabil chiar nu ar func\u021biona \u00een mod corect, s\u0103 presupunem c\u0103 sunt un organ de control, iar eu acele telefoane le dau salaria\u021bilor mei pentru c\u0103 \u00eei trimit pe teren \u0219i ca angajator, ca autoritate contractant\u0103 trebuie s\u0103 iau leg\u0103tura cu ei. Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 merg \u00eentr-un jude\u021b unde exist\u0103 semnal sau nu exist\u0103 semnal, e posibil ca modificarea operatorului de telefonie pentru diferen\u021ba de telefoane pentru angaja\u021bii pe care eu \u00eei fac acuma s\u0103 \u00eemi aduc\u0103 prejudicii, costuri suplimentare, s\u0103 nu aib\u0103 o arie de semnal pe toat\u0103 raza respectiv\u0103 \u0219i atunci eu cred c\u0103 \u00een astfel de situa\u021bii s-ar putea modifica contractul pe aceast\u0103 clauz\u0103, pe lucr\u0103ri, pe servicii \u0219i lucr\u0103ri suplimentare. Eu m\u0103 g\u00e2ndesc c\u0103 \u00een felul acesta ar putea s\u0103 fie un exemplu.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Cred c\u0103 ar mai merge \u0219i la contractele de service auto dac\u0103 stau s\u0103 m\u0103 g\u00e2ndesc, introduci o ma\u0219in\u0103 \u00een service, n-ai de unde s\u0103 \u0219tii mai ales dac\u0103 ai o flot\u0103 mare, se mai g\u0103se\u0219te o anumit\u0103 pies\u0103, nu opre\u0219ti revizia ca s\u0103 mergi s\u0103 iei din alt\u0103 parte \u0219i aici cred c\u0103 ar merge foarte bine o situa\u021bie din aceasta, de a apela acela\u0219i contractant, din impedimente tehnice \u0219i economice.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Ajungem la concluzia c\u0103 de fapt de la caz la caz se va verifica dac\u0103 este strict necesar \u0219i \u00een continuare \u00eentrebarea ce \u00eenseamn\u0103 strict necesar care nu are un r\u0103spuns \u0219i ce \u00eenseamn\u0103 c\u0103 e imposibil\u0103 schimbarea contractantului? Eu cred c\u0103 pe lumea aceasta nimeni nu este de ne\u00eenlocuit.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Dar aten\u021bie, cred c\u0103 legiuitorul la schimbarea imposibil\u0103 a contractantului a stabilit ni\u0219te condi\u021bii cumulative, sunt la alin. (3). Prin urmare, dac\u0103 autoritatea se \u00eencadreaz\u0103 \u00een aceste condi\u021bii, va putea s\u0103 modifice contractul, dac\u0103 nu se \u00eencadreaz\u0103 \u00een aceste condi\u021bii, nu.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Mai exist\u0103 \u0219i o alt\u0103 problem\u0103, pornind de la o sugestie deja ridicat\u0103 de domnul avocat, ce facem dac\u0103 diminu\u0103m contractul? E modificare substan\u021bial\u0103, d\u0103m drumul la o alt\u0103 procedur\u0103 \u0219i aici a\u0219 veni tot cu o hot\u0103r\u00e2re de la Curtea European\u0103 de Justi\u021bie din decembrie 2016 cu diminuarea contractului de la 70 de milioane de euro pe servicii IT au negociat p\u0103r\u021bile s\u0103 realizeze doar vreo 7 milioane, deci de 10 ori mai pu\u021bin. \u0218i s-a pus problema, cumva trebuia o nou\u0103 procedur\u0103 pentru aceast\u0103 diminuare \u0219i bine\u00een\u021beles c\u0103 s-a mers la Curtea European\u0103 de Justi\u021bie \u0219i s-a pus problema care din acele condi\u021bii de la modificarea substan\u021bial\u0103 sunt atinse, chiar prima, c\u0103 se introduc noi condi\u021bii care dac\u0103 ar fi fost cunoscute de la \u00eenceput, altul ar fi fost operatorul economic selectat, doi, se schimb\u0103 chiar echilibrul economic al contractului \u00een favoarea executantului.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Un asemenea exemplu este relativ simplu de gestionat, e clar c\u0103 de 10 ori mai pu\u021bin ar fi trebui alt\u0103 cifr\u0103 de afaceri, al\u021bi angaja\u021bi, alt\u0103 expertiz\u0103, una este s\u0103 ai de o nav\u0103 de r\u0103zboi de 100 de oameni \u0219i alta de c\u00e2teva b\u0103rcu\u021be de patrulare \u00een port.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Este simplu, dar vede\u021bi c\u0103 s-a ajuns la Curtea European\u0103 de Justi\u021bie \u0219i eu mi-am pus \u00eentrebarea \u2013 chiar nu puteau s\u0103 rezolve litigiul \u00een Danemarca? Trebuia s\u0103 mearg\u0103 p\u00e2n\u0103 acolo? C\u0103 litigiul este din 2014 \u0219i s-a solu\u021bionat \u00een 2016 \u00een decembrie.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Litigiul la care face\u021bi dumneavoastr\u0103 referire s-a solu\u021bionat pe baza normelor din dreptul material comunitar transpus \u00een legisla\u021bia na\u021bional\u0103?<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Pe Directiva 18 s-a mers.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Textul parc\u0103 e chiar \u00een Directiv\u0103 \u00een formularea aceasta \u2013 modificarea introduce condi\u021bii care dac\u0103 ar fi fost incluse \u00een procedura atribuire ini\u021bial\u0103, ar fi permis\u0103 selec\u021bia, nu este deci problema legiuitorului rom\u00e2n c\u0103 n-a fost atent \u00een detalii, este chiar mai mult dec\u00e2t o transpunere, este o reproducere a textului Directivei.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Am precizat la \u00eenceput c\u0103 221 \u00een 90% din cazuri preia prevederile din Directiv\u0103 care la r\u00e2ndul lor au preluat din cauza Pressetext \u0219i pe urm\u0103 cauzele ulterioare.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: \u0218i totu\u0219i dac\u0103 \u00een obiectul ini\u021bial al contractului au fost incluse lucr\u0103ri, opera\u021biuni, orice ar fi fost ele care au devenit nenecesare, adic\u0103 a c\u0103ror utilitate nu s-ar mai justifica pe parcursul execut\u0103rii contractului, ce s\u0103 facem? S\u0103 tragem concluzia c\u0103 acel contract trebuie dus la bun sf\u00e2r\u0219it pentru simplul fapt c\u0103 nu se \u00eencadreaz\u0103 modificarea \u00een criteriile din lege? Adic\u0103 mai r\u0103m\u00e2ne totu\u0219i \u0219i eficien\u021ba utiliz\u0103rii fondurilor publice care e de foarte multe ori important\u0103.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Din punctul meu de vedere, e normal s\u0103 avem \u0219i anumite opera\u021biuni care nu se execut\u0103 \u00een derulare pentru c\u0103 trebuie s\u0103 \u021binem cont totu\u0219i c\u0103 proiectarea, fostul HG 28, actualul HG cred c\u0103 907\/2016 sau 307, trebuie s\u0103 \u021binem cont de un lucru c\u0103 proiectarea nu se face ca o farmacie, adic\u0103 evident c\u0103 proiectantul \u00ee\u0219i ia o marj\u0103, tocmai de aceea c\u00e2nd se face decontarea se va face pe efectiv ce s-a executat \u0219i nu pe listele de cantit\u0103\u021bi care au fost incluse \u00een cadrul ofertei sau au fost f\u0103cute \u00een baza unor normative.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Aici cred c\u0103 ar fi \u0219i bine s\u0103 ajungem \u00een final, pentru c\u0103 sunt anumite situa\u021bii ce rezult\u0103 din evolu\u021bia contractului \u00een chiar aplicarea clauzelor contractuale, cum ar fi faptul c\u0103 pre\u021bul se pl\u0103te\u0219te pe baza devizului care confirm\u0103 c\u0103 antreprenorul a executat ce avea de executat. Ce n-a executat pentru c\u0103 n-a fost util sau orice alt motiv, nu se pl\u0103te\u0219te. Deci, nu cred c\u0103 trebuie s\u0103 ne referim la aceste modific\u0103ri de contract \u00een absolut orice situa\u021bie \u00een care nu bate casa cu masa \u0219i nu se pl\u0103te\u0219te c\u00e2t s-a estimat. C\u0103 ne complic\u0103m cu to\u021bii existen\u021ba \u00een interpretare \u0219i aplicare indiferent de care parte suntem.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Aici avem de la comisie un r\u0103spuns dat \u00een 2012, ini\u021bial a fost un r\u0103spuns \u00een 2009, apoi \u00een 2012 \u0219i chiar se spune c\u0103 renun\u021b\u0103rile la contract, notele de renun\u021bare nu se iau \u00een calcul, dar acum exact cum a\u021bi spus \u0219i dumneavoastr\u0103, s\u0103 vedem p\u00e2n\u0103 unde mergem cu aceste renun\u021b\u0103ri, ce anvergur\u0103 au. Instruc\u021biunea 1 care de fapt a venit \u00een \u00eent\u00e2mpinarea tuturor p\u0103r\u021bilor implicate, a preluat din Directiv\u0103 \u00een perioada de transpunere s\u0103 ne ajute \u0219i a inclus aceste prevederi cu notele de renun\u021bare \u0219i notele de suplimentare, dar \u021bin\u00e2nd cont \u0219i de r\u0103spunsul Comisiei din 2012 care ne indic\u0103 \u00een calculul, de aici s-a pornit, dac\u0103 \u00een calculul acelui 50% c\u00e2nd aplic la valoarea contractului iau \u00een considerare \u0219i renun\u021b\u0103rile.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Mi se pare util f\u0103cut\u0103 distinc\u021bia \u00eentre modificarea reglementat\u0103 de lege, cel pu\u021bin a\u0219a \u00een\u021beleg eu textul, una este modificarea la care se refer\u0103 legea \u0219i altele sunt ajust\u0103rile care intervin \u00een mod firesc \u00een temeiul clauzelor din contract \u0219i care din punctul meu de vedere, sper s\u0103 se confirme, nu sunt modific\u0103ri \u00een sensul legii, adic\u0103 dac\u0103 vorbim de note de renun\u021bare, note de compensare sau orice alt\u0103 rea\u0219ezare a echilibrului contractual, nu ar trebui s\u0103 fie o modificare pe 221. Pe de alt\u0103, parte am v\u0103zut exprimate deja foarte multe idei \u00een doctrin\u0103 care sus\u021bin c\u0103 orice fel de modificare a contractului care atinge \u00een plus sau \u00een minus valoarea contractual\u0103 acceptat\u0103 trebuie s\u0103 intre pe aceste condi\u021bii, asta mi se pare periculos.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Poate opiniile doctrinare sunt una, mai grav este c\u00e2nd practica organelor administrative \u00een sensul c\u0103 ele dac\u0103 au \u00een contract o anumit\u0103 valoare, mai au \u00een spate o hot\u0103r\u00e2re de guvern care aprob\u0103 un proiect pentru o anumit\u0103 valoare \u0219i 1 leu dac\u0103 se trece de acea valoare, chiar dac\u0103 e \u00een baza clauzelor contractuale noul pre\u021b, o vor interpreta \u0219i vor spune c\u0103 trebuie o modificare. Dac\u0103 trec peste pragul pe care \u00eel au aprobat, reglementat \u0219i prin alte acte normatice sau peste pragurile acestea cum erau pe Ordonan\u021ba 34, 90%, acum 50%, c\u00e2nd trece pragul acela cu tot contractul \u00een spate te love\u0219ti de un zid, s\u0103 fie foarte clar \u0219i doar la nivel de instan\u021b\u0103 mai po\u021bi eventual dovedind trecem peste acele cifre.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: O \u00eentrebare din public, a\u021bi atins subiectul \u2013 chiar dac\u0103 Instruc\u021biunea nr. 1 din 2 martie 2016 privind modificarea contractului de achizi\u021bie public\u0103 \u00een cursul perioadei sale de valabilitate este sau nu implicit abrogat\u0103 de 238 lit. b din Legea 98 \u0219i chiar dac\u0103 ar fi dac\u0103 totu\u0219i se poate utiliza \u00een continuare \u00een anumite prevederi din con\u021binutul acesteia cu titlu orientativ? Lit. b este celebr\u0103 \u00een legisla\u021bia noastr\u0103 \u2013 orice alte prevederi contrare cuprinse \u00een orice alte acte normative. Cu asta legiuitorul spune s\u0103 merge\u021bi s\u0103 c\u0103uta\u021bi \u00een legisla\u021bie, eu nu mai stau s\u0103 fac lista complet\u0103, c\u0103 avem la lit. a OUG 34 logic \u0219i lit. b e trecut\u0103 s\u0103 fie acolo. Atac\u0103 aceast\u0103 liter\u0103 Instruc\u021biunea 1\/2016? R\u0103m\u00e2ne ceva din ea?<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Cred c\u0103 trebuie s\u0103 ne uit\u0103m la Legea 24\/2000. Dac\u0103 o calific\u0103m pe Instruc\u021biune ca act administrativ normativ ar trebui un act de for\u021b\u0103 juridic\u0103 egal\u0103 care s\u0103-l abroge expres.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Dac\u0103 e for\u021b\u0103 sueprioar\u0103 \u0219i mai bine, problema este invers, nu vine unul inferior s\u0103 abroge unul superior.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Un act de for\u021b\u0103 juridic\u0103 egal\u0103. \u00centr-un context a fost nevoie de un HG \u00een baza unei OUG, s-a abrogat OUG, a venit Guvernul cu un HG \u0219i a abrogat expres HG. S-a mers pe un paralelism juridic. Cu titlu orientativ, bine\u00een\u021beles c\u0103 poate fi folosit\u0103, bine\u00een\u021beles c\u0103 Instruc\u021biunea 1 r\u0103m\u00e2ne pe Ordonan\u021ba 34, pe contractele \u00een derulare, pe cele noi sigur c\u0103 este foarte discutabil dac\u0103 o mai putem aplica. Din punct de vedere formal juridic, ne referim, pentru c\u0103 orientativ sau persuasiv fa\u021b\u0103 de autoritatea unei instan\u021be sigur c\u0103 ea este on the table \u0219i mai poate fi invocat\u0103. Dar for\u021ba ei obligatorie este discutabil\u0103 din punct de vedere normativ \u0219i uneori e formal juridic.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Dac\u0103 s-ar face acum ni\u0219te modific\u0103ri pe legea nou\u0103, un contract \u00eencheiat \u00een temeiul legii noi, situa\u021biile incluse \u00een Instruc\u021biunea 1 se reg\u0103sesc \u00een 221 \u0219i \u00een HG 390, doar c\u0103 sunt detaliate.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/strong>: S-a realizat o analiz\u0103 comparativ\u0103 \u00eentre Instruc\u021biune \u0219i Legea 98, art. 221?<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Dac\u0103 stau s\u0103 m\u0103 g\u00e2ndesc strict la partea de ordine de varia\u021bie \u0219i lu\u00e2nd pe detaliu unde am \u00eencadra o modificare \u00een temeiul ordinelor de varia\u021bie, nu am dec\u00e2t o singur\u0103 variant\u0103, pe lit. e, acele modific\u0103ri care nu sunt substan\u021biale.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Dar de ce ne crampon\u0103m de acest articol? De ce nu mergem la lit. a? Care spune c\u0103 indiferent de valoare, c\u0103 este evaluabil sau nu \u00een bani, autoritatea poate s\u0103 includ\u0103 clauze de revizuire, clauze de anulare precise \u0219i f\u0103r\u0103 echivoc direct \u00een documenta\u021bie. Prin urmare, dac\u0103 autoritatea vrea s\u0103 includ\u0103, s\u0103 preia paragrafe din Instruc\u021biunea 1 care s\u0103 spunem c\u0103-i sunt favorabile, le bag\u0103 \u00een documenta\u021bie ca fiind clauze de revizuire, sunt clare, sunt precise, sunt detaliate, sunt f\u0103r\u0103 echivoc.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Am avut o problem\u0103 \u00een a defini clauzele clare \u0219i precise.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Aici avem foarte clar din p\u0103cate prin norme, ne trimite 221 (2) \u0219i 221 (2) este explicitat\u0103 la 164 (1) care spune c\u0103 se poate aplica 221 (2) doar \u00een situa\u021biile de la art. 28 pe ajustare de pre\u021b. Legiuitorul a venit \u0219i a tran\u0219at problema clar, doar ajustarea de pre\u021b, prin cascada articolelor s-a ajuns aici, de\u0219i a\u0219a cum spune \u0219i doamna Dr\u0103gan \u0219i cum am convenit cu to\u021bii trebuia l\u0103sat\u0103 a\u0219a cum era \u00een Directiv\u0103.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Vorbeam de tehnic\u0103 legislativ\u0103.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: \u00cen Rom\u00e2nia sau unde vorbea\u021bi de ea?<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: E un articol, alin (2) \u00een care spune: clauzele de revizuire se pot include, \u00eemi spun obiect, limite, natur\u0103. Normele sunt \u00een HG. Eu vorbesc de o lege. Nu pot s\u0103 adaug printr-un act inferior la un act superior.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/strong>: \u00centrebarea a fost din public \u00een sensul c\u0103 Instruc\u021biunea nr. 1\/2016 privind modificarea contractului este implicit abrogat\u0103 de art. 238, asta dezbatem, deci dac\u0103 acest act produce efecte erga omnes \u00een materia aceasta, subiectul este nedeterminat, are o reglemenatare \u00een sens general \u0219i atunci \u00eendepline\u0219te toate condi\u021biile de a fi \u00eencadrat \u00een categoria actelor normative versus acte individuale. Consider c\u0103 este un act normativ, discu\u021bia este dac\u0103 e abrogat\u0103 implicit. Nota de fundamentare arat\u0103 c\u0103 Instruc\u021biunea este adoptat\u0103 \u00een baza Ordonan\u021bei 34\/2006, dar pe de alt\u0103 parte pare c\u0103 este dat\u0103 \u00een aplicarea Directivelor din 2014, 24 \u0219i 25. P\u00e2n\u0103 la momentul adopt\u0103rii pachetului de legi pe achizi\u021bii. Posibil c\u0103 a stat la baza adopt\u0103rii \u0219i \u00eencheierii unor contracte care au ca baz\u0103 juridic\u0103 Ordonan\u021ba 34\/2006 \u0219i posibil Instruc\u021biunea, procedura de judecat\u0103 \u00een momentul de fa\u021b\u0103 se desf\u0103\u0219oar\u0103 conform Legii 101, dar pe drept material substan\u021bial ne \u00eentoarcem la contracte c\u00e2nd avem de analizat aspecte legate de \u00eencheierea, executarea contractelor la Ordonan\u021ba 34 \u0219i la Instruc\u021biune dac\u0103 a fost \u00een baza normativ\u0103 a \u00eencheierii contractului, deci ea poate subzista la nivel de drept material substan\u021bial \u00een analiza instan\u021bei, desigur a modalit\u0103\u021bii de executare, de modificare a contractului, acolo unde vine \u00een coliziune cu prevederi ale altor acte normative cu for\u021b\u0103 juridic\u0103 superioar\u0103 \u00een mod evident, chiar \u0219i cu Ordonan\u021ba 34, deci tempus regit actum, \u00een mod evident este \u00eenfr\u00e2nt\u0103 de acele prevederi, deci compara\u021bia se va face \u00een timp cu actele cu care a coexistat. Dac\u0103 se pune \u00een discu\u021bie c\u0103 s-a aplicat ceva pe Instruc\u021biune \u00een raport cu Ordonan\u021ba 34 \u0219i Ordonan\u021ba 34 \u00een baza unei Directive \u0219i Instruc\u021biunea posibil \u0103n baza unei Directive, dar ca tehnic\u0103 legislativ\u0103 pentru noi este clar, o Instruc\u021biune ar fi inferioar\u0103 Ordonan\u021bei de urgen\u021b\u0103, pe plan na\u021bional, iar dac\u0103 se discut\u0103 \u00een acest moment c\u0103 pot subzista, eu cred din ce m-am uitat pe deasupra, nu am analizat \u00een profunzime, ea pare c\u0103 este reluat\u0103 \u00een Legea 98.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Acesta a fost scopul apari\u021biei ei.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/strong>: Este de fapt un instrument de trecere c\u0103tre acest pachet de legi.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Mie mi se pare c\u0103 a fost binevenit\u0103 Instruc\u021biunea din 2016 pentru c\u0103 deja noi foloseam acele negocieri, b-ul foarte mult se folosea. A fost benefic\u0103 pentru toat\u0103 lumea ca s\u0103 se obi\u0219nuiasc\u0103 de fapt cu modificarea de contract, pe de alt\u0103 parte, 221, 223, capitolul de modificare \u00eel consider personal unul dintre beneficiile mari ale legii, c\u0103 nu mai trebuie s\u0103 derulez o procedur\u0103, am mai multe detalii, chiar dac\u0103 sunt anumite elemente care nu prea se potrivesc \u0219i a\u0219 atinge aici problema, 221 de schimbarea a contractantului, \u00een ce condi\u021bii. C\u00e2nd a ap\u0103rut aceast\u0103 schimbare ne-am bucurat foarte mult a\u0219a citind pe deasupra, intr\u0103 un operator economic \u00een faliment, poate s\u0103 vin\u0103 altul, se termin\u0103 lucrarea, este ideal\u0103, dar trebuie s\u0103 vedem elementele sau condi\u021biile \u00een care putem schimba contractantul \u0219i mi s-a p\u0103rut pu\u021bin neclar \u0219i m-am dus spre Directiv\u0103. Aici \u00een Lege se spune la 221, d, ii, c\u0103 po\u021bi s\u0103 schimbi dac\u0103 respectivele condi\u021bii de contract, contractul este preluat prin faliment de reorganizare. Merg\u00e2nd pe Directiv\u0103, mi-am pus \u00eentrebarea \u00een ce condi\u021bii poate s\u0103 ia un operator economic un contract al unui executant aflat \u00een faliment. Prin reorganizare iei toat\u0103 persoan\u0103 juridic\u0103, nu iei doar un contract, \u00eel iei cu ansamblul lui \u0219i cine e acel operator economic nou, acel contractant nou care preia o firm\u0103 \u00een faliment numai ca s\u0103-i termine contractul.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: La 2 i avem situa\u021bia succesiunii universale sau cu titlu universal \u00een cadrul unui proces de reorganizare, inclusiv prin fuziune sau divizare. Nu \u0219tiu dac\u0103 se vizeaz\u0103 falimentul aici.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Din punctul meu de vedere cred c\u0103 problema nu se pune aici la fuziune, o reorganizare inclusiv prin fuziune sau divizare, pentru c\u0103 la fuziune este simplu, va ap\u0103rea o nou\u0103 entitate, la divizare, entitatea respectiv\u0103 se va \u00eemp\u0103r\u021bi. Din punctul meu de vedere, textul de Directiv\u0103 este mult mai larg \u00een sensul c\u0103 \u00eemi vorbe\u0219te \u0219i de o succesiune par\u021bial\u0103, deci nu vorbe\u0219te doar de succesiune universal\u0103 sau cu titlu universal \u0219i atunci s-ar putea ca succesiunea par\u021bial\u0103 din Directiv\u0103 s\u0103 fie o transmitere a unor bunuri determinate \u0219i \u00eemi mai vorbe\u0219te \u0219i despre un proces nu de reorganiare, fuziune sau divizare, ci de o achizi\u021bie sau insolven\u021b\u0103. Sunt elemente pe care noi nu le-am preluat \u00een textul de lege, de\u0219i noi am spus c\u0103 acest art. 72 din Directiv\u0103 l-am preluat, l-am transpus potrivit textului de Directiv\u0103. Din punctul meu de vedere este o sc\u0103pare, pentru c\u0103 la achizi\u021bie cineva vrea s\u0103 cumpere o societate ca s\u0103-i termine contractul sau nu, la insolven\u021b\u0103, \u0219tim foarte clar condi\u021biile de insolven\u021b\u0103 care sunt mult mai lejere. Nu este tot textul din Directiv\u0103 preluat \u0219i s-ar putea s\u0103 avem situa\u021bii \u0219i nu \u0219tiu cum vor judeca astfel de cauze, c\u0103 la fuziune, divizare se na\u0219te un nou operator, \u0219tiu cine e, dac\u0103 \u00eendepline\u0219te condi\u021biile ini\u021biale noua entitate, e ok, dar ce fac cu o achizi\u021bie, ce fac cu o succesiune par\u021bial\u0103.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Dar de ce ar fi o alt\u0103 situa\u021bie \u00een cazul unei succesiuni par\u021biale?<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Pentru c\u0103 nu transmite o universalitate, transmite un bun determinat \u0219i din punctul acesta de vedere mi se pare.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Pe acest punct pe lit. d subpct. ii, \u00een primul r\u00e2nd aici, proces de reorganizare poate trimite cu g\u00e2ndul la procedura reorganiz\u0103rii judiciare din cadrul insolven\u021bei, am spus poate trimite cu g\u00e2ndul, \u00een toate celelalte cazuri, fuziune, divizare.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Nu \u0219tiu dac\u0103 poate s\u0103 trimit\u0103, zice \u2013 succesiune universal\u0103 sau cu titlu universal \u00een cadrul unui proces de reorganizare, adic\u0103 premisa este c\u0103 am o succesiune universal\u0103 sau cu titlu universal.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Da, e complicat, planul de reorganizare poate s\u0103 prevad\u0103 \u0219i fuziuni \u0219i diverse lucruri, e cu m\u00e2n\u0103 lung\u0103, \u00eentr-adev\u0103r. Ce vreau s\u0103 spun este c\u0103 \u00een toate cazurile, apropo de ce discutam la \u00eenceput, dac\u0103 e nevoie de un act adi\u021bional sau \u00een ce form\u0103 \u00eembrac\u0103 modificarea, consider c\u0103 este nevoie, fiind \u00een dreptul administrativ, fiind pe contract de achizi\u021bie public\u0103, fiind pe rigorile care se aplic\u0103 \u00een activitatea autorit\u0103\u021bilor administra\u021biei publice, trebuie \u00eencheiat un nou \u00eenscris cu noua entitate. Dac\u0103 este diferit\u0103 din punct de vedere juridic, chiar dac\u0103 are un raport de succesiune universal\u0103 sau particular\u0103 sau de orice fel cu cea care a participat la procedura de achizi\u021bie public\u0103 \u0219i cu cea care s-a \u00eencheiat contractul ini\u021bial, \u00een cazul unei modific\u0103ri de asemenea natur\u0103 trebuie un act juridic \u0219i un \u00eenscris nou separat prin care autoritatea \u00ee\u0219i conserv\u0103 pozi\u021bia pe care a cerut-o \u0219i a ob\u021binut-o \u00een urma procedurii de achizi\u021bie. C\u0103 e o cesiune a contractului ini\u021bial, c\u0103-l numim act adi\u021bional, c\u0103-l numim \u00een orice alt fel, trebuie s\u0103 fie un act juridic din categoria contractului administrativ care \u00eencorporeaz\u0103 \u0219i materializeaz\u0103 acest lucru.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: La baza acestei prevederi a fost chiar o cesiune. Textul din Directiv\u0103 este preluat \u00eentocmai din cauza Pressetext, unde Agen\u021bia de pres\u0103 austriac\u0103 \u0219i-a \u00eenfiin\u021bat o filial\u0103 c\u0103reia i-a cedat \u00een totalitate execu\u021bia contractului, dar acolo APA, Agen\u021bia de pres\u0103 o controla \u00een totalitate. Aici este baza acestui articol. Dar ce este interesant, \u00een concluzii la aceast\u0103 cauz\u0103 s-a atras aten\u021bia asupra ac\u021biunilor \u00een timp, ce se va \u00eent\u00e2mpla dac\u0103 APA \u00ee\u0219i va vinde ac\u021biunile pe care le de\u021bine asupra filialei, \u00een timp nu va mai avea control. \u00ce\u0219i \u00eenfiin\u021base filiala, avea control total asupra ei, filiala \u00eei raporta beneficiile, pierderile, toat\u0103 activitatea financiar\u0103, patrimoniul era controlat de c\u0103tre firma-mam\u0103 \u0219i s-a pus problema \u2013 \u00een timp dac\u0103 \u0219i-ar vinde ac\u021biunile ce se \u00eent\u00e2mpla? Mai putem accepta o astfel de modificare? De fapt o schimbare a contractantului? C\u0103 \u0219i aici \u0219i \u00een Directiv\u0103 \u0219i desigur \u00een cauz\u0103, se spune: noul contractant s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 \u00een totalitate condi\u021biile ini\u021biale \u00een care s-a \u00eencheiat contractul cu executantul dup\u0103 derularea procedurii.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Perfect de acord, contractantul ini\u021bial \u0219i-a \u00eenfiin\u021bat o filial\u0103, s\u0103 zicem, se cesioneaz\u0103 contractul c\u0103tre filial\u0103, c\u00e2t \u00eel de\u021bine, 100%, dar se \u00eencheie un nou contract sau un act tripartit cu autoritatea care memorializeaz\u0103, pune \u00een scris aceast\u0103 situa\u021bie.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Sunt clare prevederile din art. 1243 din Codul civil care \u00eemi vorbe\u0219te de modificarea contractului \u0219i spune c\u0103 orice modificare a contractului este supus\u0103 condi\u021biilor de form\u0103 cerute.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Eu am vrut doar s\u0103 fac distinc\u021bia fa\u021b\u0103 de o divizare pur comercial\u0103. Dac\u0103 asta se \u00eent\u00e2mpl\u0103 \u00een mediu civil sau fostul comercial, ai un contract cu o entitate, are loc o divizare sau o fuziune, chiar o alt\u0103 denumire, raportul juridic e considerat continuat cu succesorul \u00een drepturi, nu ai nevoie neap\u0103rat \u0219i de un \u00eenscris care s\u0103 formalizeze lucrul acesta. \u00centr-un anumit fel \u0219i aici este valabil, dar din ra\u021biunile care \u021bin de reglementarea specific\u0103 a contractelor de achzi\u021bie public\u0103 e necesar ca autoritatea s\u0103-\u0219i \u00eencheie un act cu lichidarea cea nou\u0103 sau cu cea care e succesoarea celei anterioare.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Conflict \u0219i aici pentru c\u0103 cel ce rezult\u0103 din divizare poate s\u0103 sus\u021bin\u0103 c\u0103 \u00eendepline\u0219te criteriile de calificare, aceast\u0103 schimbare nu presupune modificare substan\u021bial\u0103 \u0219i nu-\u0219i explic\u0103 de ce autoritatea refuz\u0103, apropo de o nou\u0103 surs\u0103 de litigiu, se \u00eencheie contractul cu ea.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Dar oare cel ce rezult\u0103 din divizare dac\u0103 a fost exact din punctul de vedere al tuturor practicilor know-how-ului, resurselor implicate, divizia cu ajutorul c\u0103reia s-a demonstrat calificarea, adic\u0103 \u00eendeplinirea criteriilor, preia sau nu preia ca entitate nou\u0103 caracteristicile entit\u0103\u021bii c\u0103tre care fusese ini\u021bial atribuit contractul?<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Exist\u0103 o cauz\u0103 Hogar din Danemarca.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: La Curtea European\u0103 a fost un caz similar, norocul a fost c\u0103 a preluat exact know-how-ul \u0219i resursele, capacitatea tehnic\u0103 \u0219i profesional\u0103 a preluat-o \u0219i \u00een cazul acesta s-a putut continua contractul, s-a modificat contractantul \u0219i s-a finalizat. Problema este dac\u0103 preia doar jum\u0103tate sau preia o parte? \u00cen cazul acesta modificarea contractului s\u0103 nu poat\u0103 opera.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Textul spune \u2013 un alt operator economic care \u00eendepline\u0219te criteriile de calificare \u0219i selec\u021bie stabilite ini\u021bial.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Dac\u0103 am face un exerci\u021biu de imagina\u021bie \u0219i am spune c\u0103 ar mai fi de executat 10% din contract, 90% fiind executat. Noul operator care ar fi urmare a diviz\u0103rii sau fuziunii sau altul nou, mi se pare un pic cam mult s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 cerin\u021bele ini\u021biale \u00een condi\u021biile \u00een care practic el ar mai avea de executat doar 10%.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Mie mi se pare c\u0103 entitatea rezultat\u0103 din divizare va fi \u00eentotdeauna o entitate nou\u0103. Adic\u0103 ea \u00een sine ca entitate juridic\u0103 nu poate \u00eendeplini niciunul dintre criteriile acelea simple de calificare, m\u0103 refer la cifr\u0103 de afaceri, experien\u021b\u0103 similar\u0103 nici g\u00e2nd, dac\u0103 ne uit\u0103m \u0219i la practic\u0103 \u00een care se confirm\u0103 caracterul netransferabil al resurselor referitoare la personal spre exemplu \u0219i chiar experien\u021b\u0103 similar\u0103 \u00een anumite situa\u021bii, nu cred c\u0103 prin divizare se poate desprinde o parte, 10% sau chiar integral, oricum acoperitoare, nu se poate desprinde nimic. \u0218i atunci dac\u0103 interpretarea mea ar fi corect\u0103, ar \u00eensemna c\u0103 niciodat\u0103 acest articol nu se poate aplica.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Mai pu\u021bin divizarea par\u021bial\u0103. Dac\u0103 pleac\u0103 un dezmembr\u0103m\u00e2nt \u0219i ce r\u0103m\u00e2ne, r\u0103m\u00e2ne cu criterii de calificare eventual. Dac\u0103 mergem pe ideea c\u0103 nu se aplic\u0103 niciodat\u0103 \u00eenseamn\u0103 c\u0103 e un text mort. Adic\u0103 el nu e \u00een vigoare \u0219i nici n-are \u0219anse s\u0103 intre.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Pe mine practica de p\u00e2na acum, sper s\u0103 m\u0103 fi convins totu\u0219i gre\u0219it, dar m-a convins \u00een sensul urm\u0103tor \u2013 nu se poate transmite cu titlu universal resurs\u0103 const\u00e2nd \u00een experien\u021b\u0103 similar\u0103.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: O fuziune prin absorb\u021bie.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Nici m\u0103car.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Am absorbit, deci eu p\u0103strez personalitatea.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Da, am o fuziune prin absorb\u021bie, dar entitatea care a absorbit, entitatea care avea ini\u021bial experien\u021b\u0103 nu a dob\u00e2ndit-o ea \u00eens\u0103\u0219i.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Invers, cel care a c\u00e2\u0219tigat licita\u021bia pe baz\u0103 de experien\u021b\u0103 va \u00eenghi\u021bi pe cineva.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Dar atunci nu suntem \u00een ipoteza asta.<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Ce \u00eenseamn\u0103 acum expertiz\u0103? Vorbim de know-how, de personal, de baze de date?<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: Vorbim de un criteriu de calificare care poate fi esen\u021bial .<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Dar \u00een spatele lui se afl\u0103 ceva concret. \u00censeamn\u0103 personal, \u00eenseamn\u0103 contracte de munc\u0103.<\/p>\n<p><strong>Oana Gavril\u0103<\/strong>: \u00censeamn\u0103 experien\u021ba relevant\u0103 din contractele anterioare.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Ce facem cu cifra de afaceri \u0219i experien\u021ba similar\u0103?<\/p>\n<p><strong>Viorel Dinu<\/strong>: Cifra de afaceri este exclus\u0103 la o entitate nou\u0103. Iar experien\u021ba \u00een proiecte similare din nou revenim la cei acre au fost implica\u021bi.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/strong>: E posibil ca interpretarea s\u0103 fie una dinamic\u0103 pentru c\u0103 ii \u00eencepe cu drepturile \u0219i obliga\u021biile contractantului ini\u021bial rezultate din contractul de achizi\u021bie public\u0103. Dumneavoastr\u0103 a\u021bi spus c\u0103 mai sunt 10% de executat \u0219i eu am absorbit societatea care c\u00e2\u0219tigase ini\u021bial \u0219i cu care se \u00eencheiase contractul. Este posibil ca interpretarea, c\u0103 trebuie s\u0103 \u00ee\u0219i produc\u0103 efecte acest articol, este \u00een sens dinamic, adic\u0103 mai e de executat 10%, \u00eendepline\u0219ti criteriile pentru \u00eendeplinirea acestor 10% \u0219i asta este c\u0103 nu m\u0103 pot \u00eentoarce la momentul t<sub>0<\/sub> \u00een care s\u0103 iau toate aspectele. Altfel ajungem la ceea ce s-a spus \u00eenainte \u0219i \u00een mod cert aproape c\u0103 nu va fi niciodat\u0103 de aplicat aceast\u0103 ipotez\u0103.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Dac\u0103 ar fi s\u0103 lu\u0103m 10%, entitatea nou\u0103 nu are exeprien\u021b\u0103 similar\u0103 \u0219i cifr\u0103 de afaceri nici m\u0103car pentru 10% c\u00e2t mai are, ce o s\u0103 facem? O s\u0103 vin\u0103 atunci cu ter\u021b? Sau ce o s\u0103 facem?<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/strong>: De ce nu poate nici 10%?<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Pentru c\u0103 dac\u0103 eu m\u0103 \u00eenfiin\u021bez azi, m\u00e2ine \u00eenchei modificarea contractului, \u00eentr-o zi eu nu am cum s\u0103 fac experien\u021b\u0103 similar\u0103.<\/p>\n<p><strong>Mihai Dr\u0103gu\u021bescu<\/strong>: Nu o v\u0103d a\u0219a, discut\u0103m de cineva care e preluat de aici ca urmare a unei succesiuni universale, cu titlu universal.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Drepturile sunt preluate.<\/p>\n<p><strong>Florentina Dr\u0103gan<\/strong>: Operatorul \u00eendepline\u0219te condi\u021biile de calificare \u0219i selec\u021bie stabilite ini\u021bial. Cel nou trebuie s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103.<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Tocmai de aceea am dat \u0219i cauza, ca s\u0103 \u00een\u021belegem. Acolo zice foarte clar c\u0103 s-a \u00eenfiin\u021bat o filial\u0103 controlat\u0103 \u00een totalitatea de c\u0103tre firma-mam\u0103.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Adic\u0103 cine \u00ee\u0219i asum\u0103 r\u0103spunderea din partea unei autorit\u0103\u021bi contractante s\u0103 semneze o modificare de contract?<\/p>\n<p><strong>Ecaterina Milica Dobrot\u0103<\/strong>: Mi-e team\u0103 ca nu cumva, a\u0219a cum este preluat, transpus \u0219i dac\u0103 am lua \u0219i numai textul de Directiv\u0103, nu cumva s\u0103 se ajung\u0103 exact ca la situa\u021bia cu ter\u021bul sus\u021bin\u0103tor. \u00cemi permite s\u0103 vin cu cifr\u0103 de afaceri, cu experien\u021b\u0103 similar\u0103, atunci vin cu documente \u0219i dac\u0103 o interpret\u0103m rece, f\u0103r\u0103 s\u0103 vedem dedesubturile, cauza principal\u0103, mi-e team\u0103 ca nu cumva s\u0103 avem schimb\u0103ri de executan\u021bi f\u0103r\u0103 s\u0103 aib\u0103 un temei.<\/p>\n<p><strong>Bogdan Dumitrache<\/strong>: Un contract se modific\u0103, dar mai \u0219i \u00eenceteaz\u0103, nu? Sau dac\u0103 nu se \u00eent\u00e2mpl\u0103 asta cu contractele, \u00een orice caz cu dezbaterea trebuie s\u0103 se \u00eent\u00e2mple, nu sunt suprins c\u0103 a durat at\u00e2t, \u0219i-a\u0219a am senza\u021bia c\u0103 o \u00eentrerup la jum\u0103tatea drumului, dar a devenit strict necesar s\u0103 facem acest lucru pentru c\u0103 trebuie s\u0103 l\u0103s\u0103m spa\u021biu \u0219i pentru discu\u021bii ulterioare. Ca de obicei aceea\u0219i implicare a speakerilor, aceea\u0219i pasiune \u0219i aceea\u0219i predispozi\u021bie c\u0103tre concret sau \u00eencercarea de a imagina ni\u0219te cazuri, pentru c\u0103 p\u00e2n\u0103 la sf\u00e2r\u0219it efortul din aceast\u0103 sear\u0103 a fost acela de a convinge c\u0103 nu doar avem o baz\u0103 normativ\u0103 pentru modificare, mai mult sau mai pu\u021bin, sigur c\u0103 era \u0219i \u00eenainte, ca textur\u0103 acum este mai generoas\u0103, dar avem o baz\u0103 pe care se poate lucra, restul \u021bine de cele mai multe ori de interesul operatorului de a genera asemenea modific\u0103ri \u0219i al curajului autorit\u0103\u021bii contractante de a face practic\u0103 pe tema asta, pentru c\u0103 altfel risc\u0103m s\u0103 nici n-avem pratic\u0103 judiciar\u0103, pentru c\u0103 odat\u0103 ce n-avem prea multe modific\u0103ri pe aceste situa\u021bii sensibile, \u00eenseamn\u0103 c\u0103 nu se pot crea nici litigiile aferente. Acestea fiind zise, o s\u0103pt\u0103m\u00e2n\u0103 frumoas\u0103!<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/div>\n<p>[\/restrict]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><strong>Invita\u021bi<\/strong> (ordine alfabetic\u0103)<br \/>\n&#8211; Av. Viorel Dinu, Partner BONDOC &#038; ASOCIA\u021aII<br \/>\n&#8211; Ecaterina Milica Dobrot\u0103, Vicepre\u015fedinte AEXA<br \/>\n&#8211; C. j. dr. Florentina Dr\u0103gan, colaborator invitat Masterat Achizi\u021bii Publice Facultatea de Drept a Universit\u0103\u021bii din Bucure\u0219ti<br \/>\n&#8211; Av. Oana Gavril\u0103, Partner \u021aUCA ZB\u00c2RCEA &#038; ASOCIA\u021aII<br \/>\n<strong>Moderatori<\/strong><br \/>\n&#8211; Jud. Mihai Dr\u0103gu\u021bescu, Pre\u0219edinte Sec\u021bia a II-a, Contencios Administrativ \u0219i Fiscal, TRIBUNALUL BUCURE\u0218TI<br \/>\n&#8211; Bogdan Dumitrache<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,1076],"tags":[89,101,155,186,185,184],"class_list":["post-7258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-achizitii-publice","category-arhiva-dezbaterilor","tag-bogdan-dumitrache","tag-ecaterina-milica-dobrota","tag-florentina-dragan","tag-mihai-dragutescu","tag-oana-gavrila","tag-viorel-dinu"],"blocksy_meta":[],"views":6114,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7258"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7258\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12039,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7258\/revisions\/12039"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/evenimente.juridice.ro\/dezbateri\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}